臺灣臺北地方法院102年度訴字第3018號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第3018號民事裁定

裁判日期：民國103年05月27日

裁判案由：確認投資法律關係不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度訴字第3018號聲請人 莊榮兆
李義雄 上列聲請人因原告 林芝吟 與被告 張家繁 間請求確認投資法律關係不存在事件，聲請參加訴訟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原告林芝吟已將其債權中各新臺幣（下同）1,000元分別讓與聲請人莊榮兆、李義雄，則本件原告勝敗結果，攸關聲請人所受讓之債權能否實現並獲滿足，故聲請人就本件訴訟具有利害關係，為輔助原告，爰聲請參加訴訟等語。
二、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第l項定有明文。是第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有事實上之利害關係，則不得為參加（最高法院23年抗字第1259號判例意旨參照）。復按民事訴訟法第58條第1項所稱有法律上利害關係之第三人，係指第三人在私法或公法上之法律關係或權利義務，將因其所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，且不問其敗訴判決之內容為主文之諭示或理由之判斷，祇需其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化。至僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉（最高法院99年度台抗字第191號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人係以其自原告各受讓1,000元之債權，為輔助原告，聲請參加訴訟云云，並提出債權讓與契約書1紙為證（見本院卷第95頁）。惟本件原告係起訴請求確認與被告張家繁間就門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○號12樓之2房屋投資之法律關係自始不存在，自與聲請人所謂自原告受讓債權乙事無關，且觀諸聲請人聲請意旨及債權讓與契約書所載內容，均未表明其自原告受讓之債權究竟為何，故聲請人稱原告勝敗與否攸關其所受讓債權能否實現，而就本件訴訟有利害關係云云，即無可採。是聲請人就本件訴訟並無法律上利害關係，其為輔助原告所為參加之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第86條第1項本文，裁定如主文。中華民國103年5月27日
民事第四庭審判長法官張瑜鳳
法官林拔群法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月27日
書記官蔡梅蓮