臺灣臺北地方法院98年度自字第78號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年自字第78號刑事判決

裁判日期：民國99年12月16日

裁判案由：侵占

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度自字第78號自訴人 陳森榮
權 雪卿 共同自訴代理人 陳純仁 律師上列自訴人因被告 何文玉 侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、按自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之；自訴狀應記載下列事項：被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。犯罪事實及證據並所犯法條；前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法；自訴狀應按被告之人數，提出繕本，同法第320條規定甚明，此乃提起自訴法律上必備之程式。另起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可以補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，同法第273條第6項規定甚明，此項關於公訴案件起訴程式之規定，依同法第343條之規定，於自訴案件亦準用之。再起訴之程式違背規定者，依同法第343條準用第303條第1款、第307條規定，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。
二、本件自訴人對被告何文玉提起自訴，自訴意旨略以：自訴人陳森榮、 權雪卿 先前將 趙少昂 「花鳥計十二開冊」借被告伍卓志（另經本院為有罪判決）之紫辰園公司展覽，然被告伍卓志將前揭書畫質押與被告何文玉，因認被告何文玉與伍卓志共同涉犯業務侵占罪嫌等語。然自訴狀並未提出被告何文玉之年籍、住居所或其他足資辨別特徵，經本院於98年9月10日以98年度自字第78號裁定命自訴人補正，自訴人具狀表明無法陳報被告何文玉年籍資料，請求撤回該部分自訴（見本院卷一第67至68頁）。迄未補正被告何文玉之年籍資料、住居所，亦未表明被告何文玉構成犯罪之具體事實，及與犯罪事實相對應之證據，該部分自訴欠缺法律上應必備程式，本院既以裁定命自訴人為補正，自訴人逾期未補正者，揆以前揭條文，爰不經言詞辯論，即應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第307條、第303條第1款，判決如主文中華民國99年12月16日
刑事第八庭審判長法官徐千惠
法官張詩芸法官湯千慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官游雅鈞中華民國99年12月16日