臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹北小字第28號
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 吳國正
被 告 邱秀珵
羅 邱金枝
邱秀樑
邱秀杞
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年1月17日辯
論終結，判決如下：
主文
被告邱秀珵、羅邱金枝、邱秀樑、邱秀杞應於繼承被繼承人邱秀
財之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣叁仟玖佰陸拾貳元，及自
民國一百年二月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：
（一）被告等應於繼承被繼承人 邱秀財 之遺產範圍內，連帶給付
原告新臺幣（下同）3,962元，及自民國100年2月1日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
（二）訴訟費用由被告連帶負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：債務人即被繼承人邱秀財於93年5月19日與原
告訂立現金卡借款約定書，約定貸款額度最高150,000元
，借款期間自93年5月19日起至94年5月18日止，約定書
內容於借款期間屆滿時，繼續延長一年，不另換約，若借
款人未於約定繳款日繳足最低應繳金額者，當月應收利息
改以年息百分之20計收。又債務人邱秀財至100年2月1
日止尚積欠原告借款3,962元，其於100年2月28日死亡
，而債務人邱秀財之繼承人即被告等均未辦理拋棄繼承及
限定繼承，故被告等基於繼承人地位，自應於所得遺產範
圍內，連帶負擔被繼承人生前借貸所生之債。原告於100
年10月27日即向被告等陳明債權，然被告並等未就其所得
遺產清償被繼承人於原告之債務，為此，爰依消費借貸及
繼承之法律關係提起本件訴訟，並請求被告等給付如訴之
聲明所示等語。
（二）被告等則以：被告等同意就被繼承人之財產作查封。並聲
明駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡借
款申請書、約定條款、被繼承人邱秀財之除戶謄本、本院
100年5月5日新院燉民慎100年度慎字第9677號函、存
證信函及回執、繼承系統表、債權明細、被告即繼承人戶
籍謄本等為證，並為被告等不爭執，堪信原告之主張為真
實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
次按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時
，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、
義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺
產為限，負連帶責任，亦分別為同法第1147條、第1148條
、第1153條第1項所明定。是債務人即被繼承人邱秀財，
既已於100年2月28日死亡，而被告等復為其繼承人，有
戶籍謄本附卷可稽。從而，原告基於繼承之法則及消費借
貸之法律關係，請求被告等於繼承遺產範圍內連帶返還借
款與約定利息，即屬正當，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第78條、第85條第2項、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年2月7日
竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年2月7日
書記官陳秀子
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)