臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度店小字第953號
法定代理人 黃意婷
訴訟代理人 陳嘉珒
被告 陳頌佳
上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，本院於民國111年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰柒拾伍元，及自民國一一一年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國97年間向訴外人聯成電腦有限公司（下稱聯成電腦）購買課程，並向訴外人遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司）申請分期付款共2筆，約定分期價金分別為新臺幣（下同）49,500元、19,800元，由遠信公司先一次性支付聯成電腦前揭價金，被告則就分12期償還遠信公司，詎被告未依約還款，尚依序各欠12,375元、9,900元未清償，嗣遠信公司將上開對被告之債權讓與聯成電腦，聯成電腦復將債權讓與原告等情，業據提出分期付款買賣申請書暨約定書、消費貸款申請書暨約定書、債權移轉證明書、債權讓與證明書等為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付22,275元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月28日（臺灣新北地方法院111年度重小字第1229號送達證書，因該翌日為休息日，以次一工作日代之）起，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
新店簡易庭法官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
書記官周怡伶