臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 107年度斗補字第32號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
上列原告與被告 陳麗娟 、 謝耀徵 、 謝宜倩 等3人間代位分割共有
物等事件，原告應於收受本裁定之日起十五日內，補正下列事項
，逾期即駁回其聲請，特此裁定。
應補正之事項：
一、應提出坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號土地、彰化縣員林
市○○段22-36、23-4、23-75、24-114、-24-125地號土地
之土地登記第一類謄本（地號全部）、地籍圖，並查明被告
陳麗娟、謝耀徵、謝宜倩取得上揭6筆土地之公同共有原因
為何，如係繼承取得，請查明被繼承人分別為何人。
二、應提出上開被繼承人之除戶戶籍謄本（記事欄勿省略）、繼
承系統表、遺產清冊、遺產登記資料謄本、遺產稅免稅或完
稅證明、遺產稅申報資料等（請向財政部臺灣省中區國稅局
申請上開被繼承人之前揭所述資料），與上開被繼承人之各
自全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。及如有再轉
繼承人，其繼承系統表及最新之戶籍謄本（記事欄請勿省略
）。
三、應提出被告陳麗娟、謝耀徵、謝宜倩等3人之最新戶籍謄本
（記事欄勿省略）。
四、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準，據以繳納裁判費，此為
必備之程式；又按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人
、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法
院為之。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受
送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1
項、第119條第1項分別定有明文。復按原告之訴，有民事訴
訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，亦為同法第1項但書所明定。
而代位請求分割遺產，核屬財產權訴訟，亦應依前揭規定繳
納裁判費，而關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定
，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分
別共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產
總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院96年度台抗
字第332號、99年度台抗字第772號、100年度台抗字第180號
、100年度台抗字第436號、102年度台抗字第277號裁定意旨
參照）。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產
為一體予以分割，而非以遺產中個別之財產分割為對象，亦
即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨
在消滅個別財產之公同共有關係；倘原告係依民法第1164條
規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規定，經
全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法自應
以全部遺產為分割對象（最高法院88年度台上字第2837號裁
判意旨參照）。再按代位權僅為債權人對於債務人與第三債
務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其
訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係
定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定意旨參照）。是
原告雖代位被告陳麗娟提起本件訴訟，然原告與陳麗娟間之
權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，而應以陳麗娟就
上開被繼承人之遺產繼承按應繼分比例可獲得之利益計算之
。故應陳報上開被繼承人遺留全部遺產之總價額，及陳報各
公同共有人之潛在應有部分比例，並按陳麗娟之內部應繼分
比例核算本件訴訟標的價格，據以繳納裁判費用。另原告如
改依民法第1164條規定訴請分割遺產，除依民法第828條、
第829條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分
割，否則依法自應以全部遺產為分割對象，從而，原告如有
發現其他應列為上開被繼承人之遺產併予分割之情形，請儘
速陳報，併此敘明。
五、依上開補正事項，應提出補正後之準備書狀（補正適格全體
被告姓名、地址、身分證字號，及完整、正確訴之聲明暨事
實理由），並按被告人數提出足額繕本。
六、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國107年1月12日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年1月12日
書記官林盛輝