臺灣高等法院111年度簡易字第193號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年簡易字第193號民事判決

裁判日期：民國112年02月21日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決111年度簡易字第193號原告 陳先莉
被告 解仁正
上列原告因傷害案件對被告提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送（111年度附民字第723號），本院於中華民國112年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年9月19日凌晨零時許，在新北市○○區○○○路00號、24號交界處，與伊因捕捉街貓等細故發生口角爭執，伊動手拉住被告住宅大門，被告基於傷害之犯意徒手反擊，伊因此受有右側頭皮鈍傷、右側無名指挫擦傷、右側前臂挫傷及右側肩部挫傷(下稱系爭傷害)等語，依侵權行為之法律關係，求為判命被告應給付原告新臺幣(下同)30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算利息(下稱30萬元本息)之判決，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：兩造雖於上開時地發生爭執，然係原告先持金屬棍棒揮打伊，伊乃徒手為防衛行為，並未出手打原告，且系爭傷害事件發生於000年0月00日，原告於111年9月16日始提起本件起訴，爰主張時效抗辯等語。
四、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，民法第197條第1項前段定有明文。查原告主張其於上開時地遭被告徒手反擊並有系爭傷害等情，固有本院110年度上訴字第1869號刑事判決足憑(見本院卷第7至12頁)，然原告於108年9月23日即向新北市政府警察局新店分局雙城派出所對被告提起刑事告訴，有調查筆錄可佐(見北檢109年偵第6927號卷第11至14頁)，遲至111年9月16日始對被告提起本件刑事附帶民事訴訟(見附民卷第2頁)，其侵權行為損害賠償請求權已逾2年之時效期間而消滅，被告既主張時效抗辯，原告即不得依侵權行為之法律關係請求被告賠償。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元本息，為無理由，不應准許。又本件為不得上訴第三審之事件，並無宣告假執行之必要，原告請求宣告假執行，為無理由，應併予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國112年2月21日
民事第十庭
審判長法官何君豪
法官高明德法官邱靜琪正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國112年2月21日
書記官鄭靜如