臺灣橋頭地方法院111年度聲字第92號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年聲字第92號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定111年度聲字第92號抗告人即受刑人 劉啟立 上列被告因聲請定其應執行刑案件，不服本院民國111年1月27日111年度聲字第92號刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：如附件。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段、第408條第1項分別定有明文。查，本件聲請定其應執行刑案件，經本院於民國111年1月27日作成裁定，該裁定經向受刑人斯時受執行之監所即法務部○○○○○○○○○送達，由被告於111年2月14日收執，有本院上開裁定及送達證書1紙在卷足憑。是被告提起抗告期間，應自合法送達翌日起算，即自111年2月15翌日起算5日抗告期間，應至111年2月19日屆滿，惟被告遲於111年8月30日始將抗告狀提出於雲林二監，經寄送至臺灣高等法院高雄分院後函轉本院，有高雄高分院、本院之收文章可參。揆諸前揭條文規定，被告之抗告既已於逾期，該抗告即屬違背法律上之程式，且無從補正，本院依法逕以裁定駁回抗告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國111年9月30日
刑事第一庭法官林筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年9月30日
書記官許琇淳