裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第322號刑事裁定
裁判日期：民國96年03月01日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定九十六年度聲字第三二二號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（九十五年度執聲字第一七七號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十三條定有明文。又民國九十四年一月七日修正，九十四年二月二日公布，並自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依修正後刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。
三、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例及詐欺案件，先後經臺灣高等地方法院及本院判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，此有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、末按受刑人行為後，刑法第四十一條第一項有關易科罰金之折算標準已於九十四年一月七日修正，九十四年二月二日公布，罰金罰鍰提高標準條例第二條並於九十五年五月十七日修正刪除，均自九十五年七月一日施行，有關易科罰金之折算標準，由修正前銀元一百元以上三百元以下（即新臺幣三百元以上九百元以下折算一日），提高為新臺幣一千元以上三千元以下折算一日，又依修正前刑法第四十一條第二項規定，併合處罰之數罪，均符合同條第一項得易科罰金之規定者，其應執行之刑逾六月，仍得易科罰金，而依修正後刑法第四十一條第二項規定，則不得易科罰金，新舊法比較結果，以行為時即修正前規定有利於行為人，依修正後刑法第二條第一項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，裁定如主文。
中華民國九十六年三月一日
臺灣臺北地方法院刑事第十四庭
法官孫萍萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉麗英中華民國九十六年三月一日