臺灣屏東地方法院民事判決 九十四年度屏簡字第一一九號
原 告 乙○○
兼 右
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
右當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國九十四年五月二十日言詞辯論
終結，判決如左：
主文
確認被告持有原告乙○○與甲○○共同簽發如本院九十四年度票字第七九號民事裁定
所示本票，對原告乙○○之票據債權不存在。
確認被告持有原告丙○○與甲○○共同簽發如本院九十四年度票字第八一號民事裁定
所示本票，對原告丙○○之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告所持有以原告乙○○、訴外人甲○○名義為共同發票人及原
告丙○○、訴外人甲○○名義為共同發票人所分別簽發票號五七二七七二號、五
七二七七三號，發票日均為民國九十三年十一月十五日，面額均為新臺幣二十三
萬二千元之本票二紙，並非原告所簽發。上開二紙票據係他人偽造，其無須負票
款給付義務，詎被告竟持向本院聲請以九十四年度票字第七九號、八一號裁定准
許強制執行，為此訴請確認被告持有系爭二紙本票之票據債權對原告不存在等語
。並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告則以：系爭二紙本票係甲○○向其借款所交付。因當時甲○○資力不足，有
要求甲○○須經由原告二人擔保。系爭二紙本票是否為原告二人簽發，當時並未
親眼所見，無法確定等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按本票本身是否真實，即是否由發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票
人主張本票係偽造，依非訟事件法第一百零一條第一項規定，對執票人提起確認
本票係偽造或本票債權不存在之訴，應由執票人就本票為真正，先負舉證責任；
再確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責
任，此有最高法院六十五年第六次民事庭會議決議、四十二年台上字第一七０號
判例可資參照。本件原告既否認系爭二紙本票之簽名係其所為，依前揭舉證責任
分配法則，自應由被告就簽名之真正一節負證明之責。被告於本院審理時自承未
親見原告二人在系爭二紙本票上簽名，並主張系爭二紙本票毋庸送請鑑定，被告
既無法就系爭本票之簽名係原告所為有利之事實舉證證明，亦未能進一步提出其
他訴訟資料以供本院審酌，尚難憑其推測而為有利於其之認定。從而，原告訴請
確認被告持有系爭本票如主文第一、二項所示債權對原告不存在核屬有據，應予
准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、七十八條
，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 三 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 邱玉汝
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書。
法院書記官 林祥玉
中 華 民 國 九十四 年 六 月 三 日