臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第744號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
被 告 謝麗萍
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國102年7
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟陸佰零壹元，及自民國九十
七年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時聲明關於利息起
算日原為「自民國95年2月21日起」，嗣於102年7月24日、
102年7月31日陸續變更為「自97年6月28日起」，核屬訴之
聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、被告前於91年7月9日向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司
（後更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申
請魔力卡（MoneyCard）現金卡使用，雙方約定被告得憑卡
於寶華銀行及參加自動化服務機械跨行共用系統之其他金融
機構所設置自動付款機器辦理取款、轉帳支出款項；就借款
利率部分：按週年利率15％固定計息；如有任何一宗債務不
依約清償本金時，其債務視為全部到期。詎被告自95年2月
13日繳款新臺幣（下同）9,100元後，即未依約償還本息，
經抵充部分本金及利息後，迄今尚積欠本金249,601元及逾
期利息未清償。又寶華銀行已於95年12月27日將對於被告之
全部債權（含現金卡本金及相關利息、遲延利息、違約金、
墊付費用等債權、擔保物權暨其他一切從屬權利）讓與訴外
人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司）；嗣挺鈞公司於98年
6月20日將上開債權讓與訴外人紘鼎資產管理有限公司（下
稱紘鼎公司）；而紘鼎公司於99年8月14日復將上開債權讓
與原告，上開債權讓與並依金融機構合併法第15條第1項第1
款及同法第18條第3項，於移轉日以公告代債權讓與通知，
公告於95年12月27日民眾日報；是本件債權業經合法移轉，
並對被告發生效力，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提
起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀、證據供本院參酌。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
及約定條款、客戶往來明細查詢單、債權讓與證明書及登報
公告等件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主
張為真實。從而，原告本於消費借貸契約、債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，
應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項定有明文。查本件訴訟費用額確定為2,650元（即第一審
裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2
項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國102年8月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月14日
書記官謝安青