臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第322號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 林良諺
被告 傅添貴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰陸拾肆元，及自民國一百一十三年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟玖佰陸拾肆元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年1月16日17時許在高雄市仁武區中華路與鳳仁路口因駕車未注意保持行車安全距離而碰撞原告承保之BJD-3107號車輛（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）14770元（零件9290元、板金800元、塗裝4680元）等事實，有理算書、初步分析研判表、系爭車輛行照、維修估價單、電子發票證明聯可稽，且被告經合法通知未到庭亦未具狀表示意見，依法視為自認，上開事實自屬可信，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。又系爭車輛為109年12月出廠（本院卷17頁），上開維修費之材料部分9290元依平均法經計算折舊後為7484元，加計無庸折舊之工資（含塗裝及板金費用）5480元，合計12964元。從而，原告主張被告應給付原告12964元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月21日起（見本院卷第45頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
書記官陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元