臺灣高雄地方法院小額民事判決 109年度雄小字第1982號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 劉坤助
李仁傑
被 告 黃琦媗 即 潘庭芳
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年8月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰捌拾參元，及自民國九十四
年十一月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向萬泰商業銀行申請信用卡使用，依約得
於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日清償，逾期另
給付年息19.89％計算之利息。詎被告迄今仍積欠消費記帳
款新臺幣（下同）28,983元及自民國94年11月23日起算之利
息未繳，依約債務視為全部到期，而萬泰商業銀行業將上開
債權轉讓原告，經原告通知後，被告仍置之不理。為此依消
費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款、帳款通知書、債權讓與證明書及報紙公告資料等件為證
，並經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1、3
項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月24日
高雄簡易庭法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國109年8月24日
書記官林雯琪
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元