裁判字號：高雄高等行政法院92年訴字第1077號裁定
裁判日期：民國92年11月13日
裁判案由：綜合所得稅
高雄高等行政法院裁定九十二年度訴字第一０七七號
原告甲○○被告財政部高雄市國稅局代表人乙○○局長右當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國九十二年七月二日台財訴字第０九二００二六二九九號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」為行政訴訟法第一百零六條第一項前段所明定。次按「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵政機關。」行政訴訟法第七十三條第一項、第二項定有明文。而訴願文書之送達亦準用上開送達之規定，訴願法第四十七條第三項亦有明文。故訴願法就訴願文書之送達方式，依訴願法第四十七條第三項準用行政訴訟法第七十三條規定結果，訴願文書若有不能依行政訴訟法第七十一條、第七十二條規定為送達之情形，即得依行政訴訟法第七十三條之規定為寄存送達。依上開方法為送達者，以送達人將文書寄存郵政機關，並作成送達通知書黏貼於應受送達人門首時，即發生送達之效力。
二、本件原告因綜合所得稅事件，不服財政部所為訴願決定，向本院提起撤銷訴訟。惟查，本件訴願決定機關送達訴願決定書，係採郵務送達方式以郵務人員為送達人，而郵務人員係於民國（下同）九十二年七月八日至高雄市○○區○○○○街三七之一號二樓原告住居所為送達時，因未獲會晤原告本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃將訴願決定書寄存於高雄市○○路第五十四支局之郵政機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人門首，另一份置於受送達處所信箱或適當位置之寄存送達方式為送達乙節，有郵務送達證書附訴願卷可稽。又原告設址於高雄市，其提起行政訴訟並無在途期間可資扣除，則原告提起撤銷訴訟之期間，即應自九十二年七月九日起算，故迄至同年九月八日（星期一）其訴訟期間即已屆滿。而原告遲至九十二年九月十五日始向本院提起行政訴訟，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，是原告提起本件撤銷訴訟，依首揭法條規定，已逾法定不變期間，顯非合法，應予駁回。
三、本件原告之訴既因起訴逾期而遭駁回，故原告關於原處分及訴願決定是否違法之指摘，本院即無再予論述之必要，併予敘明。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第六款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十二年十一月十三日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官陳光秀法官楊惠欽法官李協明右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）；並應預繳送達用掛號郵票六份（每份三十四元）。
中華民國九十二年十一月十三日
法院書記官蔡玫芳