臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第939號
原 告 張文 和
被 告 許秋影
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年4月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰伍拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰肆拾叁元應由被告負擔
，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為新
北市淡水區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當
理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1
項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年1月13日19時38分許，駕駛車牌
號碼000-0000號車，於新北市淡水區大陸妹停車場內時，因
過失撞上原告停於該處之車牌號碼0000-00號車（下稱系爭
車輛），需支出修復費用新臺幣（下同）2萬4,756元（均屬
工資），及支出估價單證明費用6％，乃依侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付原告2
萬6,241元。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。
(二)經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之估價單、車
損照片等資料為證，並有本院向新北市政府警察局淡水分局
調取之本件車禍資料在卷可憑，而被告經合法通知既未到場
，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告本
於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有
據。又據原告所提之估價單，其修復費用為2萬4,756元，均
屬「工資」費用，並無零件換新，毋庸折舊，此部分之請求
，應屬可採。至逾此範圍之請求，原告則未能提出何單據供
參，尚屬無憑。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付2萬4,756元，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000元
（第一審裁判費），其中943元應由被告負擔，其餘應由原
告負擔。
中華民國108年5月13日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年5月13日
書記官蘇彥宇