裁判字號：臺灣高雄地方法院97年重訴字第35號刑事裁定
裁判日期：民國97年12月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度重訴字第35號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請人即被告甲○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告經醫師診斷恐患有口腔組織纖維化，急需保外就醫，且有幼子及老母待照顧，爰聲請具保停止羈押之必要等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：
（一）查被告甲○○前經本院訊問，認其犯毒品危害防制條例第
4條第2項之罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並有羈押之必要；本院依刑事訴訟法第101條第2款、第3款規定，於民國97年10月16日延長羈押2月迄今在案。
（二）又被告前於97年11月18日聲請具保停止羈押，經本院函詢臺灣高雄看守所有關被告於看守所內之身體狀況，是否有保外就醫之必要，經該所函復稱：被告患有口腔黏膜纖維化，經醫師診察後，目前生命跡象穩定，能自理生活，惟張口程度受限，將依醫囑安排外醫並妥適照護等語，有該所97年11月27日高所衛字第0979003943號函在卷可稽，足見被告上開病症，業經看守所依醫矚為妥適之醫療照護，自應可獲妥善安置，尚無因羈押而不能治療之情形；末查本件被告業經本院判決有罪在案，復再詳閱全卷後，認被告上開之羈押之原因與必要性尚未消滅，被告亦無刑事訴訟法第114條各款所示情形之一。綜上，被告所為具保停止羈押之聲請，自難准許，爰依法予以駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年12月4日
刑事第二庭審判長法官簡志瑩
法官曾子珍法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年12月4日
書記官陳惠玲