臺灣臺中地方法院110年度家事聲字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年家事聲字第6號民事裁定

裁判日期：民國110年09月24日

裁判案由：確定訴訟費用額聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度家事聲字第6號異議人 郭文沁 相對人 郭文偉
郭文強 羅淑君 上列異議人因與相對人郭文偉、郭文偉、羅淑君間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國109年10月19日本院司法事務官所為109年度司家聲字第32號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國109年10月19日所為109年度司家聲字第32號民事裁定（下稱原裁定），業於109年10月29日寄存送達於異議人指定送達地址及所轄之警局派出所，異議人於109年11月9日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相合，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人間分割遺產事件，業經鈞院106年度家繼訴字第19號判決准予分割，判決主文第三項諭知「訴訟費用由原告負擔百分之四十，餘由被告平均負擔。」。嗣異議人不服對上開判決提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以108年度家上易字第14號受理在案，兩造間在該院民事和解成立，依該和解成立內容第四項所載「訴訟費用各自負擔」。然本件和解給付條件係於第一審判決附表範圍內，相對人仍應另外給付異議人款項，顯見和解條件並未全然重新認定兩造應給付金額之條件，是上開和解內容所謂訴訟費用各自負擔，即應解為第二審程序之訴訟費用各自負擔，至第一審程序費用之訴訟費用，仍應依上開判決主文第三項核算之。基此，異議人第一審所支出之訴訟費用，合計新臺幣(下同)70,665元，則相對人三人每人應各支付異議人之金額為14,133元，並應於裁定送達之翌日起加給按法定利率計算之利息，爰依法聲明異議等語。
三、經查：
(一)按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。民事訴訟法第84條第1項定有明文。是訴訟費用，以敗訴之當事人負擔訴訟費用為原則，然若當事人和解成立者，為當事人約定相互讓步以終止或防止爭執之發生，已無所謂訴訟勝敗之問題，因之和解費用及訴訟費用依法應各自負擔，但當事人別有約定者，仍應尊重當事人之意。
(二)本件異議人對相對人提起分割遺產訴訟（本院106年度家繼訴字第19號），經本院判決分割遺產，嗣經異議人提起上訴，異議人與相對人以臺灣高等法院臺中分院108年度家上易字第14號成立和解，該和解內容並載明「四、訴訟費用各自負擔」，有各該判決書、和解筆錄在卷可稽，堪信為真實。
(三)查兩造既於第二審成立和解，第一審判決即失其效力，異議人自不得再主張依第一審判決定訴訟費用之負擔，而應依和解內容定訴訟費用之負擔。又依前揭規定，當事人為和解者，除當事人別有約定外，該事件所有訴訟費用均應由當事人各自負擔，不得再向對造請求。本件兩造成立上開和解條件時，既約明「四、訴訟費用各自負擔」，則異議人就其支出之訴訟費用，即應自行負擔，不得向相對人請求，亦不生確定訴訟費用額之問題。異議人仍執前詞，指謫原裁定裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國110年9月24日
家事法庭法官顏淑惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年9月24日
書記官孫超凡