臺灣臺中地方法院102年度簡上字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年簡上字第132號民事裁定

裁判日期：民國103年04月25日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度簡上字第132號上訴人 朱陳彩雲 即原審被上訴人
朱陽生 朱寶緞 朱寶鳳 朱陽地 共同 洪錫欽 律師訴訟代理人被上訴人 陳玉銘 即原審上訴人上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國103年1月29日本院102年度簡上字第132號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣1,000,
000元者，不得上訴。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣500,000元元，或增至1,500,000元；民事訴訟法第436條之2第1項、第466條第1項第3項分別定有明文。而司法院於民國91年1月29日以（91）院臺廳民一字第03075號函，就民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益數額提高為新臺幣（下同）1,500,000元，並訂於91年2月8日起實施。。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第44
2條第1項定有明文。此規定依民事訴訟法第436條之2第
2項規定，於對簡易訴訟程序之第二審判決提起上訴時準用之。另按核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，原審既據當時標價額，核定其訴訟標的之價額為銀元8,00
0元，上訴人亦經同意依此價額繳納裁判費，即不得再行主張交易價額已逾銀元8,000元，藉為可提起第三審上訴之餘地（最高法院62年度第3次民庭庭長會議決議意旨參照）。
二、經查，本件訴訟標的價額，經原審法院核定為550,000元，兩造就此均無異議，並同意適用簡易訴訟程序等情，有原審
101年11月15日訊問筆錄、同年12月18日言詞辯論筆錄、10
2年3月14日民事裁定、本院102年9月11日準備程序筆錄附卷可證（見原審卷第46頁、第63頁背面、本院卷第11、57頁），因此上訴人之上訴利益，顯未逾前述提起第三審上訴利益額1,500,000元，揆諸前開規定，本件係屬不得上訴第三審之事件，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第444條第1項，裁定如主文。
中華民國103年4月25日
民事第五庭審判長法官曹宗鼎
法官黃佩韻法官郭妙俐上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年4月25日
書記官王綉玟