臺灣士林地方法院95年度交簡上字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年交簡上字第61號刑事判決

裁判日期：民國96年04月19日

裁判案由：過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決95年度交簡上字第61號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國95年8月31日95年度士交簡字第1363號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署95年度調偵字第200號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○犯過失傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官依被害人請求上訴，略以：被告至今尚未與告訴人達成和解，犯後態度不佳，原審僅判決處拘役40日，量刑顯屬過輕等語，惟核諸原審判決之量刑並無不當，且被告於本院審理時已與告訴人達成和解，上訴人以被告尚未與告訴人和解，量刑顯屬過輕，而加以指摘，為無理由，自應將其上訴駁回。
三、又查被告乙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本院斟酌其因一時駕駛不慎，致罹本罪，且被告於本院審理時已與告訴人甲○○達成和解，有和解筆錄1份在卷可稽，告訴人亦到庭表示願原諒被告，不願再追究，被告經此教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，而被告犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告應適用新法第74條之規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照），自不生新舊法比較問題，應逕依修正後之刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官王以文到庭執行職務。
中華民國96年4月19日
刑事第三庭審判長法官蔡明宏
法官周明鴻法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官游育慈中華民國96年4月19日