宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第10195號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
施仁傑
邱偉峰
郭國強
被 告 丁○○
乙○○
上列當事人間96年度板簡字第10195號給付信用卡帳款事件於中
華民國96年10月17日言詞辯論終結，同年月31日下午4時整，在
本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 周建興
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬柒仟捌佰柒拾陸元及其中本金
新台幣玖萬貳仟玖佰捌拾元部分自民國九十六年六月十五日起至
清償日止按週年利率百分之十九點七一計算之利息；並自民國九
十六年六月十五日起，其逾期在一個月以內部分加計新台幣壹佰
伍拾元違約金，其逾期在二個月以內部分加計新台幣叁佰元違約
金，其逾期超過三個月者自第三個月起至第六個月止，每月加計
新台幣陸佰元違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前以新台幣壹拾萬柒仟捌佰柒拾陸元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
（一）被告丁○○於民國86年12月13日邀同被告乙○○為連帶保
證人與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被
告即得於原告之特約商店記帳消費及預借現金，但應於每
月應繳款日前向原告清償，逾期應另自結帳日起給付按週
年利率百分之19.71計算之利息及延滯第一個月當月計收
新台幣（以下同）150元、延滯第2個月當月計收300元、
延滯第3個月起至第6個月止，每月計收600元之違約金。
詎被告未依約繳款，原告遂於96年6月12日依據約定條款
第21條、第22條規定停止被告等使用信用卡，其債務業經
視為全部到期。
（二）信用卡之法律關係，非屬民生之必需行為，經濟能力不佳
之消費者，對於是否申請信用正卡、或以擔任他人信用卡
附卡持卡人之方式取得信用卡等問題，本即為消費者申請
信用卡時所應審慎衡量之因素，且目前申請信用卡之方便
、核發信用卡之浮濫，消費者若不欲與他人負擔連帶責任
，大可自己申請信用卡，若消費者依附於正卡持卡人之信
用狀況，而申請附卡，並因之取得高於自己經濟能力之信
用消費額度，就附卡持有人而言，亦不失為一種利益。雖
此種利益，亦伴隨某種風險（即必須負擔正卡消費額度內
債務之連帶清償責任），附卡持有人既願意選擇擁有高於
本身經濟能力之信用利益，則對於伴隨而來之風險，自亦
應一併承擔。兩相權衡，難認有何不利消費者或違反誠信
之情事。
（三）本件之信用卡申請書在原告向被告等提出申請信用卡之前
，均係在被告等支配之中，並無提出申請之時間急迫性，
故被告等有充分之時間及機會閱讀其上記載之約定內容，
被告等既在其上簽名表示同意，自應承擔其風險；退萬步
言，其信用卡申請同意書上載有「申請人（包括附卡申請
人）以上之記載均屬實，並授權華南商業銀行向有關單位
核對該等資料；且同意履行隨卡寄送之信用卡約定條款，
如未能接受該約定條款，將於收到卡片七日內剪斷信用卡
親送或掛號寄回貴行解除契約」，意即收受約定條款。倘
認受不利之定型化條款，可逕向原告解除契約，又如超過
七日之期間，但並未使用卡片，亦同。
（四）本件附卡持有人（即被告）乙○○為正卡持有人之配偶，
其為至親，被告丁○○之消費習性以及還款能力，附卡持
有人乙○○較原告應更為了解，並帳單亦照渠二人所填寫
申請書上地址寄送，被附卡持有人乙○○一旦發現正卡持
有人丁○○之消費狀況不正常或信用能力遽減時，可依信
用卡約定條款第23條約定：「持卡人依本契約第五、七、
十八、二十、二十二條通知終止或解除契約」，以終止其
與原告間之信用卡使用契約關係，俾隨時降低其承擔之風
險，據此，較原告於發卡徵信時，僅對正卡持有人之信用
狀況有所了解，實有程度上之差異，從而，原告利用定型
化契約條款要求附卡持卡人必須與正卡持有人負連帶清償
之責任，使原告得以調整渠對正卡持卡人與附卡持卡人之
風險控管，尚無不當連結風險而致顯失公平之情。
（五）被告等迄至96年6月14日止，於原告之消費款及預借現金
合計107,876元，迄未按期給付，依約已喪失期限利益，
自應給付上開款項及其中本金92,980元部分自民國96年6
月15日起至清償日止按週年利率百分之19.71計算之利息
並自96年6月15日起，其逾期在一個月以內部分加計100元
違約金，其逾期在二個月以內部分加計300元違約金，其
逾期超過三個月者自第三個月起至第六個月止，每月加計
600元違約金之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡墊款本金、利息、費用明細表等
件影本為證。
三、被告等未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而原告本於信用卡墊款契約之法律關係訴請被告連帶清償
所欠如主文所示信用卡帳款、利息及違約金，即無不合，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 96 年10 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年10 月 31 日
書記官 許崇興