宣 示 判 決 筆 錄 96年度板勞小字第22號
原 告 聯上生物科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度板勞小字第22號損害賠償事件於中華民國96
年10月31日下午4時整，在本院板橋簡易庭宣示判決，出席職員
如下：
法 官 周建興
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰叁拾伍元及自民國九十六年
六月二十七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告主張：被告於民國95年12月25日起至96年3月30日止，
受僱於原告聯上生物科技股份有限公司，於96年3月29日就
屬於其業務範圍內之事項，收到客戶 萊爾富 國際股份有限公
司（以下簡稱「萊爾富公司」）傳來購買「聯上懷孕快速檢
驗試劑筆」180支及「聯上懷孕快速檢驗試劑卡」224支，
應於96年3月31交貨之A0000000號訂單（以下簡稱「系爭訂
單」），嗣萊爾富公司因原告未如期交貨於96年4月2日取
銷系爭訂單，並以缺貨為由對原告罰款新台幣（下同）28,2
35元等語，業據提出商網整合系統網頁、刷卡資料維護作業
網頁、統一發票及廠商請款單各1紙影本為證，被告就此亦
不爭執，堪認原告此一部分之主張屬實。
二、原告另主張：㈠原告於96年4月2日接獲萊爾富公司通知後
發現，被告根本未將系爭訂單輸入電腦內，且未交接給其後
手承辦人 韓詩茹 ，即不可能上呈訂單予 苗羅華 ，則被告就當
時並非無貨可出之原告受萊爾富公司處罰之款項，自應負責
賠償，為此依債務不履行損害賠償之規定，請求被告給付28
,235元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年
息5%計算之利息等語。被告辯稱：㈠被告收到應於96年3月
31日出貨之系爭訂單後，已呈給原告公司之副總經理苗羅華
，且於離職前將系爭訂單放在公文夾內交接給韓詩茹，非未
予處理；至於後續出貨，依例需由苗羅華簽名核准後始能送
交倉庫辦理，被告根本無從知悉已否出貨，自無庸賠償萊爾
富公司之罰款㈡被告於96年4月間領到未如期發放之同年3
月份薪資29,607元，並未扣除萊爾富公司之罰款云云，聲明
請求駁回原告之訴，並提出移交清冊影本1紙為證。
三、按債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害；
前項債務人在遲延中，對於因不可抗力而生之損害，亦應負
責，但債務人證明縱不遲延給付，而仍不免發生損害者，不
在此限；遲延後之給付，於債權人無利益者，債權人得拒絕
其給付，並得請求賠償因不履行所生之損害；因不可歸責於
債務人之事由，致未為給付者，債務人不負遲延責任，民法
第231條第1項、第232條、第230條分別定有明文。又給
付遲延係指給付尚屬可能卻逾期不為給付之謂，遲未給付即
屬消極之事實；而債務人就給付遲延致生之損害，所以應負
賠償責任，乃因有可歸責於己之事由存在為前提，故債權人
苟能證明其損害係因債務人給付遲延所致，即得請求債務人
賠償；債務人如欲免責，則應就其已如期給付之積極事實，
暨損害之發生係不可歸責於己之權利障礙事實舉證（最高法
院29年上字第1139號判例、70年度台上字第2550號、82年度
台上字第267號、92年度台上字第816號判決意旨參照）。
四、查被告係為原告處理客戶訂單等業務，並領有薪資報酬之受
僱人，按民法第220條第2項規定，本應盡善良管理人之注
意義務，處理其在職期間之業務；如有故意或過失致生損害
於僱用人，依同條第1項規定應負債務不履行之損害賠償責
任，則被告就其離職前之96年3月29日所接獲之系爭訂單，
即不得以其職務已於同年月26日辦理交接，而免除其如未盡
責善為處理致生之損害賠償責任。又被告辯稱伊收到系爭訂
單後，已呈給副總經理苗羅華簽核，並於離職前移交給韓詩
茹云云，為原告及其訴訟代理人韓詩茹否認（見本件96年9
月5日調解筆錄），所提移交清冊中關於萊爾富部分，亦僅
註明「固定出貨事項、退貨事項」，全無系爭訂單之記載，
此外被告未另提出其他證據供本院審酌，要難認其已為後續
處理或移交予韓詩茹，所辯即不可採。
五、次查，受僱接洽客戶訂單之被告，接獲當時原告公司仍有存
貨之驗孕試劑筆、試劑卡訂單後，既疏未進行後續處理，導
致原告未於約定期限交貨，被萊爾富公司取銷訂單、罰款，
即屬給付遲延，併使原告因此受有損害，復未能證明其就此
項遲延有何不可歸責於己之事由，如令其補行給付對已被取
消訂單之原告已無利益，自應賠償因此造成原告違約被罰之
損害。從而原告依債務不履行之損害賠償規定，訴請被告給
付28,235元及即自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年6月27
日起至清償日止按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許
。
六、本件係就小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，按民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官 許崇興