臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第8809號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丁○○
劉雅健
被 告 戊○○○科技股份有限公司
兼法定代理人 甲○○
乙○○
丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬參仟玖佰貳拾壹元，及自民
國九十六年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之八點零一
計算之利息，並自民國九十六年四月二十二日起至清償日止，其
逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上，
依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告戊○○○科技股份有限公司（下稱德生公司）、甲
○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告德生公司邀同被告甲○○、乙○○、丙
○○為連帶保證人，於民國92年8月18日向原告借款金額新
臺幣(下同)1,500,000元，借款期間自92年8月22日起至97
年8月22日止，約定按月平均攤還本息，借款利息則按年利
率百分之8.01計息，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約
金，依約借款人及連帶保證人均願負連帶清償之責。詎被告
德生公司自96年3月22日起即未依約還款，爰起訴請求被告
連帶給付主文第1項所示之金額、利息及違約金等事實，業
據其提出借據影本、繳款紀錄、授信約定書各乙份為證，並
為被告乙○○所不爭執；另被告德生公司、甲○○、丙○○
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。至被告乙
○○雖辯稱其無資力，無法還錢等語，然按有無資力償還，
乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19
年上字第1733號判例參照），是被告執此拒絕清償，不足採
信。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31日
書 記 官 胡明怡