臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第410號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 辜玉印
被 告 簡銘昌
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年4月7
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬零捌拾柒元，及自民國一百零六年三
月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣陸佰零伍元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年5月5日15時17分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車）行經新北市
○○區○○路與立清路交岔口處時，因涉有行駛至交岔路口
遇有「停」字標線疑未讓幹道車優先通行之過失，致撞擊原
告所承保由訴外人 黃平治 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱B車），造成B車受有損害。經送廠維修後，計
支出修復費用共新台幣（下同）33,189元（其中工資費用：
18,589元、零件費用：14,600元），原告已全部依保險契
約賠付予訴外人黃平治，依保險法第53條規定，原告自得代
位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前
段、第191條之2之規定，聲明請求被告賠償33,189元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息等語。
三、原告主張被告於上揭時、地駕駛A車，有未注意路況保持安
全距離之過失，致撞擊訴外人黃平治所駕駛之B車，B車因而
受有損害等情，業據提出與所述相符之出險查詢資料、行車
執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故分析研判表、估價單、統一發票等件為證。
核與本院依職權調取之A3類道路交通事故調查報告表、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）及（二）
、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、道路交通事故當事
人登記聯單等件相符。而被告經合法通知無正當理由未到場
，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為
真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施。汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列
規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之
交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。轉彎車應暫停
讓直行車先行。道路交通安全規則第94條第3項、第102條
第1項第2款分別定有明文。經查，觀諸卷附交通事故現場
圖所載訴外人黃平治所駕駛之B車與被告駕駛之A車行駛路
線以觀，可知本件被告係駕駛A車於新北市○○區○○街左
轉往學府路方向行駛方向為支線道，行經該路與立德街、學
府路交岔路，本應負有注意在交岔路口支線道車應暫停讓幹
線道車先行之義務，然其未注意讓幹線道車即訴外人黃平治
所駕駛之B車先行，致與B車發生碰撞，係屬違反道路交通
安全規則第102條第1項第2款之規定，足見被告就本件車
禍發生具有過失；而訴外人 黃平治駕 駛B車行駛同段道路至
該交岔路口處時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，竟未注意，致與被告所駕駛之車輛車發生碰撞，亦
屬違反道路交通安全規則第94條第3項之規定，就本件事故
之發生同負有過失責任。足徵渠等就本件事故之發生均具有
過失甚明。爰認本件車禍被告應負之過失責任為80％，而訴
外人黃平治駕亦應負20％之過失責任，始屬 衡平 。
五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條
規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減
少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行
為致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠
償，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B車之修
復費用為33,189元（其中工資費用：18,589元、零件費用：
14,600元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。查B車係於104年1月15日出廠使用
（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影
本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準
則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即105年5月5
日為止，B車僅實際使用1年4月，故原告就更換零件部分
，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊6,520元之後，應以
8,080元為限（即零件費用14,600元-折舊6,520元=8,080
元，元以下四捨五入，詳下計算書），加上其餘非屬零件之
工資費用18,589元，共計25,109元。
六、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。經查，系
爭車禍事故之發生，被告應負之過失責任為80％，原告保戶
訴外人黃平治應負之過失責任為20％，已如前述，故就系爭
車禍原告得請求被告賠償之金額應為20,087元（計算式：2
5,109×20％＝20,087元；元以下四捨五入）。
七、從而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權
行為之法律關係，請求被告賠償原告20,087元，及自起訴狀
繕本送達翌日（即106年3月11日）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中605元應由
被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國106年4月21日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年4月21日
書記官陳仕偉
計算書
-----
折舊時間金額
第1年折舊值14,600×0.369=5,387
第1年折舊後價值14,600-5,387=9,213
第2年折舊值9,213×0.369×(4/12)=1,133
第2年折舊後價值9,213-1,133=8,080