裁判字號：臺灣彰化地方法院89年訴字第820號民事判決
裁判日期：民國89年10月11日
裁判案由：清償借款
臺灣彰化地方法院民事判決八十九年度訴字第八二○號
原告台灣省合作金庫法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
楊碧紗 被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣叁佰萬元，及自民國八十九年三月二十日起至清償日止，按年息百分之九‧八五五計算之利息，並自民國八十九年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：訴外人 沈美雲 邀被告丙○○為連帶保證人，於民國八十七年十月二十日向原告借用新台幣（下同）三百萬元，約定清償日為八十九年十月二十日，利息按年息百分之九‧八五五計算，如未按月繳納利息，則喪失期限利益，應將全部借款還清，遲延履行時，除仍按上開利率計付利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計加付違約金。詎訴外人沈美雲自八十九年三月十九日起即不依約繳納利息，迭經催討，未獲置理，訴外人沈美雲及被告均已喪失期限利益，為此依法提起本件訴訟。
三、證據：提出借據及授信約定書影本各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯期日到場，僅具狀表示上開債務尚有糾葛。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據及授信約定書影本各一件為證，核屬相符，被告復未到場爭執，僅具狀辯稱上開債務尚有糾葛云云，並未舉證以實其說，尚難採信，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付三百萬元，及自八十九年三月二十日起至清償日止，按年息百分之九‧八五五計算之利息，並自八十九年四月二十一日至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十月十一日
臺灣彰化地方法院民事第二庭~B法官陳正禧右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀~B法院書記官李巧中華民國八十九年十月十一日