臺中高等行政法院95年度簡字第45號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院95年簡字第45號裁定

裁判日期：民國95年05月19日

裁判案由：虛報進口貨物加工程度

臺中高等行政法院裁定
95年度簡字第00045號原告凱呈有限公司代表人甲○○被告財政部臺中關稅局代表人乙○○訴訟代理人丙○○
丁○○上列當事人間因虛報進口貨物加工程度事件，原告不服財政部中華民國95年1月16日台財訴字第09400596750號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「受處分人不服前條處分者，得於收到處分書之日起30日內，依規定格式，以書面向原處分海關申請復查。」海關緝私條例第47條第1項定有明文。次按「原告之訴，有起訴不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之。」亦為行政訴訟法第107條第1項第10款所規定。
二、本件原告因虛報進口貨物加工程度事件，係於民國94年2月6日收受被告之094年第00000000號處分書，此有送達證書附於原處分卷可稽。計其提起復查之期間，應自94年2月7日起算，至94年3月8日即已屆滿。原告遲至94年6月10日始向始具申請書向被告申請復查，亦有經被告蓋有收文日期戳之復查申請書附於原處分卷可按，已逾上開海關緝私條例規定申請復查之法定不變期間，被告以程序不合法予以復查不受理之決定，揆諸首揭規定，並無不合。訴願決定遞予維持，亦無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。至於原告主張94年2月6日並未收到該處分書，該處分書寄達的地點係原告過去的營業所，如今原告已遷至嘉義縣新港鄉月眉潭村600之12號，遲誤復查期間非原告之過失云云。經查，本件處分書係寄至原告之營業所花蓮縣○○鄉○○路○段○○號1樓，經原告之文件收受人即原告代表人甲○○之兄 張道屏 收受，送達證書上蓋有原告及代表人之印章，該處分書已於94年2月6日合法送達於原告，有該送達證書及本院公務電話紀錄附卷可稽。又根據原告所提復查申請書及訴願書，其聯絡住址均仍在花蓮縣○○鄉○○路○段○○號，且依據經濟部國際貿易局廠商基本資料，原告係設址花蓮縣○○鄉○○路○段○○號1樓，足證原告於提起訴願時仍設址花蓮縣吉安鄉，其主張現已遷至嘉義縣新港鄉月眉潭村600之12號，並不影響原處分送達之效力。本件既經以程序不合駁回，則兩造其餘實體上之主張，即毋庸加以論述，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月19日
第三庭法官林秋華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出抗告狀並表明抗告理由，經最高行政法院許可，否則不得抗告；如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（均應依對造人數提出繕本）。提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中華民國95年5月19日
書記官黃靜華