臺灣澎湖地方法院裁定 108年度馬秩聲字第1號
移送機關 澎湖縣政府警察局馬公分局
異 議 人
即被處罰人 冼○哲
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於移送機關民國108
年8月22日馬警分偵字第0000000000號處分聲明異議，本院裁定
如下：
主文
異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：澎湖縣警察局馬公分局認異議人於
民國108年8月5日8時45分許，於澎湖縣○○市○○路台
電舊發電廠所在地之外牆，未經他人許可，以紅色噴漆噴上
「文化已死!失去記憶的城市!」字樣後逃逸，依社會秩序
維護法第90條第2款之規定處以罰鍰新臺幣（下同）1,000
元，然本案中之被害人台灣電力公司未有主動報案，亦無明
確表達其權利受侵害及對該行為之不許可，警務機關自無介
入之權，係為政治辦案，有組織入罪之嫌；再者，異議人之
行為係針對澎湖縣政府違反程序動工之抗議，是對公共事項
所為之言論，亦屬高價值言論，應為超法規阻卻違法事由，
若成立社會秩序維護法之處分，則無異使公共事務之評論面
臨寒蟬效應，為此，提起本件異議，請求撤銷原處分等語。
二、按未經他人許可，張貼、塗抹或畫刻於他人之交通工具、圍
牆、房屋或其他建築物者，處3,000元以下罰鍰或申誡，社
會秩序維護法第90條第2款定有明文。再按警察機關因警察
人員發現、民眾舉報、行為人自首或其他情形知有違本法之
嫌疑者，應即開始調查；左列各款案件，警察機關於訊問後
，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：二、違反本法
行為選擇處罰鍰或申誡之案件。社會秩序維護法第39條、第
43條第2款分別規定有明文。經查，聲明異議人於108年8
月5日8時45分許，於澎湖縣○○市○○路台電舊發電廠所
在地之外牆，未經他人許可，以紅色噴漆噴上「文化已死!
失去記憶的城市!」字樣等情，經員警於下午12點至14點執
行巡邏時發現，業據異議人於警詢中坦承不諱，並有監視器
畫面、刑案現場平面圖、海埔路舊台電廠圍牆遭塗鴉案路線
圖等資料附卷可稽，足徵異議人上開出於任意性之自白可信
。異議人雖主張本案之受害人臺灣電力公司未主動報案，亦
未表達其權利受侵害及對該行為之不許可云云，惟查，澎湖
縣警察局馬公分局員警發現上開情事後，開始調查；並於訊
問行為人及被害人後，認無繼續調查之必要，即作成處分書
對異議人進行開罰，皆符合上開法條之程序規定，並非必須
被害人主動報案始可調查及處罰，又台灣電力公司授權尖山
發電廠總務課長林○○於108年8月5日至警局接受調查時
表示：「異議人所塗鴉之內容並未經過我的同意或授權」及
「當日下午我派員工陳○○至塗鴉現場清理恢復原狀」等語
，均可認定台灣電力公司並無同意異議人為上開之行為，符
合上開社會秩序維護法第90條第2項「未經他人許可」之要
件。另異議人雖稱其行為為表達對公共事項之高價值言論，
應可阻卻違法，然此應屬行為動機問題，不影響非行之成立
，且言論自由非必以強暴手段為之，異議人欲表達其意見，
大可選擇其他合法、不損害他人財產權之方法，如透過新聞
媒體、網路傳播理念，或單純於現場以布條、標語載述文字
等平和方式及管道表達其意見、宣揚其理念，自不得藉此主
張可阻卻其行為之違法性。從而，原處分依法裁處異議人
1,000元，尚無違誤，異議人請求撤銷該處分，為無理由，
應予駁回。
三、爰依社會秩序維護法第57條第2項前段裁定如主文。
中華民國108年9月16日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官吳宏榮
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年9月16日
書記官莊心羽