臺灣士林地方法院士 林簡易庭 民事裁定
104年度士簡調字第647號
聲 請 人 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
訴訟代理人 林奕宏
上列原告與被告 曾英銓 即 曾達 夫間因代位請求分割共有物事件，
本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後二十日內，具狀補正如附表所示之事項，
逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，並應按應
受送達之他造人數，提出繕本或影本；起訴，應以訴狀表明
當事人及法定代理人。如起訴不合此等程式，法院應定期命
其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，此為法定必備之程
式，民事訴訟法第116條第1項第1款、第119條第1項、
第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明
文。次按請求分割公同共有物之訴，為固有之必要共同訴訟
，應由同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割
之其他公同共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺
。
二、查原告起訴請求分割共有物事件，主張其為被告曾英銓之債
權人，為滿足其債權，以起訴狀聲明求代位被告分割被告繼
承之新北市○○區○○○○段埔頭小段35-5等10筆土地，並
按應繼分比例登記為分別共有（下稱系爭土地）。惟依原告
提出之系爭土地登記第二類謄本（部分），系爭土地尚有其
他公同共有人，依前揭說明，原告提起本件訴訟，未以公同
共有人全體為被告，當事人適格即有欠缺。
三、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77
條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此
為必備之程式；又「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴
訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之
價額，得依職權調查證據。為民事訴訟法第77條之1第1項
、第2項及第3項所明定。準此，訴訟標的價額之核定，固
屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事
實，依客觀情況定之。又動產或不動產之交易價額常受買賣
雙方之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事
人間就該交易價額有所爭執，尤應調查實際情形以為核定訴
訟標的價額之依據。是此所謂之交易價額，應係指客觀之市
場交易價額而言。（最高法院100年度台抗字第866號裁定
參照）。又本件原告本於債權人之地位，代位債務人即被告
請求分割其繼承之遺產，其訴訟標的價額，應以被代位人即
陳淑玲 因分割所受利益之客觀價額為準（最高法院93年度台
抗字第696號民事裁定參照）。
四、另請原告提出財將企業股份有限公司將系爭債權讓與長鑫資
產管理股份有限公司（下稱長鑫公司）及長鑫公司讓與債權
與原告時，已將債權讓與通知債務人即本件被告之證明。
五、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。
中華民國104年11月13日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國104年11月13日
書記官吳俊明
附表
┌──┬─────────────────────────┐
│編號│補正事項│
├──┼─────────────────────────┤
│1│提出新北市○○區○○○○段埔頭小段35-5.35-6.35-7.│
││37-3.37-7.38-1.39-33.48-2.50-3.50-6地號謄本（全部│
││）│
├──┼─────────────────────────┤
│2│提出以系爭土地其餘公同共有人為被告之起訴狀，並依被│
││告人數提出繕本，及陳報全部被告之最新戶籍謄本（記事│
││欄內容勿省略）。│
├──┼─────────────────────────┤
│3│提出被繼承人之除戶謄本、繼承系統表，並查詢繼承人有│
││無拋棄或限定繼承。│
├──┼─────────────────────────┤
│4│本件請求分割不動產於起訴時之交易價額即市價（如鑑價│
││機構之鑑價報告、近期相鄰同類不動產成交行情證明等，│
││惟公告現值，不得以之為訴訟標的價額）。│
│││
└──┴─────────────────────────┘