臺灣臺北地方法院111年度亡字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年亡字第136號民事裁定

裁判日期：民國112年02月20日

裁判案由：死亡宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度亡字第136號聲請人 嚴裘麗 非訟代理人 雷皓明 律師失蹤人 張蓓蒂 最後上列聲請人聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主文准對失蹤人張蓓蒂（女，民國00年00月0日生，失蹤前設籍：屏東縣中區居仁里3鄰）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告公告最後揭示於法院公告處或資訊網
路之日起陸個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理由聲請意旨略以：緣聲請人之母嚴 張玉梅 (原名張玉梅)於民國111
年5月21日死亡，聲請人前辦理繼承登記時，始知嚴張玉梅另育有一女即失蹤人張蓓蒂。又依失蹤人戶籍資料可知，失蹤人於38年8月31日隨母張玉梅自上海入境臺灣，於臺北縣○○鎮○○里00鄰○○街00號初設戶籍，41年10月27日由張玉梅辦理遷出屏東縣中區居仁里3鄰，惟查無失蹤人遷入屏東縣該址或遷入其他縣市之戶籍資料；另內政部移民署亦查無失蹤人之入出境資料。嗣張玉梅於41年11月1日遷入臺北市城中區容文里2鄰之 嚴仲誠 戶內，後輾轉遷徙迄至111年5月21日死亡而除籍，期間皆無失蹤人隨同遷徙之戶籍資料，足認失蹤人於41年10月27日遷出戶籍後，再無失蹤人之戶籍遷徙、入出境資料等生存活動。為此，爰依民法第8條及家事事件法第154條、第156條，聲請失蹤人死亡等語。
按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡
之宣告。失蹤人為70歲以上者，得於失蹤滿5年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告；受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限；修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1月4日修正公布（72年1月1日施行）前之民法第8條、第9條及民法總則施行法第3條第3項分別定有明文。又宣告死亡或撤銷、變更死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告，應記載下列各款事項：失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定，家事事件法第155條、第156條亦有明文。經查，聲請人上開主張之事實，業據其提出新北市三重戶政事
務所111年11月7日新北重戶字第1115781682號函影本、失蹤人戶籍資料、臺北市松山地政事務所111年10月27日松山補字001899號土地登記案件補正通知書影本等件為證(見本院卷第13至21頁)，復經本院依職權調取失蹤人之戶籍資料，據新北市○○○○○○○○○○○○○○○○設○○○○○里00鄰○○街00號戶長張玉梅戶內，依該戶籍登記簿記載，渠於41年10月27日遷出屏東縣中區居仁里3鄰，惟查詢戶籍數位化系統，查無張蓓蒂遷出本轄後戶籍資料等語，有該所111年12月21日新北重戶字第1115783091號函在卷可稽(見本院卷第31頁)，堪認聲請人之主張為真實。是本件聲請核無不合，應予准許。依家事事件法第156條裁定如主文。中華民國112年2月20日
家事法庭法官蘇珍芬以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官羅蓉中華民國112年2月20日