裁判字號：臺灣高雄地方法院92年訴字第2056號刑事判決
裁判日期：民國92年09月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決九十二年度訴字第二О五六號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十二年度毒偵字第四三一九號），本院判決如左：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○前於民國八十六年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑三年一月確定，於八十八年十月十九日執行完畢；復於八十八年間因施用毒品案件，經本院於八十八年十二月十日以八十八年度毒聲字第九二二六號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於八十八年十二月二十七日以八十八年度毒偵字第二五○九號為不起訴處分確定（一犯），再於九十一年四月十一日因施用第一級毒品案件，再經本院於九十一年六月七日以九十一年毒聲字第三一二二號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院於九十一年八月五日以九十一年毒聲字第四六九二號裁定令入戒治所施以強制戒治，檢察官並就當次犯行提起公訴，業經本院於九十二年一月九日以九十一年訴字第三二七一號刑事判決就其所犯施用第一級毒品犯行，判處有期徒刑七月，並於九十二年三月三日確定（二犯）。詎其於二犯施用毒品犯行經前揭判決科處徒刑確定後，猶仍不知戒絕毒品，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第二條第二項第一款所定之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟又分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於停止戒治付保護管束期間內，在九十二年五月十四日在其高雄縣鳳山市○○路○○○巷九之四號住處，以吸食摻有海洛因粉未之香煙之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九十二年五月十四日下午一時三十分許在前開住處為警查獲。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，被告為警查獲時所採取之尿液，經送檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，有高雄縣政府衛生局九十二年五月二十九日九二煙檢字第九二六號煙毒尿液檢驗成績書一紙在卷可稽，被告上開自白與事實相符，自可採為認定事實之依據，被告施用第一級毒品犯行，洵堪認定。再查，被告前於八十八年間因施用毒品案件，經本院於八十八年十二月十日以八十八年度毒聲字第九二二六號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用之傾向，由檢察官於八十八年十二月二十七日以八十八年度毒偵字第二五○九號為不起訴處分確定（一犯），再於九十一年四月十一日因施用第一級毒品案件，再經本院於九十一年六月七日以九十一年毒聲字第三一二二號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院於九十一年八月五日以九十一年毒聲字第四六九二號裁定令入戒治所施以強制戒治，檢察官並就當次犯行提起公訴，業經本院於九十二年一月九日以九十一年訴字第三二七一號刑事判決就其所犯施用第一級毒品犯行，判處有期徒刑七月，並於九十二年三月三日確定（二犯）等事實，有該不起訴處分書及本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可稽，被告於觀察勒戒後無繼續施用傾向經檢察官為不起訴處分後，五年內三犯施用第一級毒品犯行，事證明確，應依法予以論罪科刑。
二、查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款所稱之第一、二級毒品，均不得持有、施用。次按犯毒品危害防制條例第十條施用第
一、二級毒品罪者，依同條例第二十條第一項、第二項後段、第二十三條第一項、第二項前段規定，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，始得由檢察官為不起訴處分。而依上開規定為不起訴處分後，五年內再犯同條例第十條施用第一、二級毒品罪，應由檢察官聲請法院裁定送勒戒處所觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向或三犯者，除先令入戒治處所施以強制戒治外，刑責部分仍應依通常刑事訴訟程序追訴處罰，此觀同條例第二十條第三項規定自明。本件被告前既已因施用毒品案件，經本院送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經檢察官不起訴處分確定在案，其於不起訴處分確定後五年內三犯上開施用第一、二級毒品犯行，依法即應予以論罪科刑，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪。至被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為應被施用之高度行為所吸收，不另論其持有毒品罪。末查，被告曾於八十六年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑三年一月確定，於八十八年十月十九日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可稽，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。審酌被告前於八十六年間即有施用毒品前科，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，素行不佳，其於毒品危害防制條例施行後復因施用毒品，經勒戒、觀察後，由檢察官為不起訴處分確定後，仍未戒絕毒品，再犯相同之罪，顯見其戒毒悔改之意，有再入監矯治必要，並念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，且其犯後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二十條第三項，刑法第十一條前段、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官葉芳秀到庭執行職務。
中華民國九十二年九月十二日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法官涂裕洪右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官鍾錦祥中華民國九十二年九月十二日附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第十條第一項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。