臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年2月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟玖佰捌拾柒元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟玖佰肆拾玖元自民國九十四年四月九日起至民國
九十四年五月十三日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息
，並自民國九十四年五月十四日起至清償日止，依年利率百分之
二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）88年10月21日與萬泰商業銀
行訂立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡ
ＲＹ現金卡為工具循環使用，遲延履行時，則按年息百分之
20計算利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形
，債務視為全部到期，又上開貸款業經萬泰商業銀行將對被
告之債權讓與原告，並經公告，原告業已合法取得上開債權
。詎料被告於債權讓與後，未依約清償，依約應視同全部到
期，計尚欠本金新臺幣（下同）249,949元及本金債權自94
年4月9日起至94年5月13日止，按年利率百分之18.25計算之
利息，暨上述本金債權自95年5月14日起至清償日止，按年
利率百分之20計算之利息迄未清償，依法被告自應負給付責
任之事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約影本、債權
讓與證明書影本、債權讓與公告影本及交易記錄一覽表各乙
紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真
實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日