三重簡易庭99年度重簡字第355號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
複　代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年5月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟參佰貳拾陸元及自民國九十四
年五月一日起至清償日止，按年利率百分之六點九七五計算之利
息，並自民國九十四年六月二日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告就讀景文技術學院時邀同訴外人 林國華
及 李秋香 為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款放款借據共3
筆，金額總計為新臺幣(下同)138,589元，並約定被告應
於該階段學業完成後滿一年之日起按月還本付息，若借款人
不依期償還本金或本息時，除按約定利率計息外，並按遲延
還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還
款額，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之20加計違
約金。詎被告自94年6月1日後，未依約履行債務，迄今尚欠
101,326元及利息、違約金未還，經原告催討未獲置理，依
約被告已喪失分期償還之權利，被告自應負清償責任。爰請
求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出放款借據影本3
份、就學貸款放出查詢單1份為證。被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法是同自認，自應認原告主張為真正。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年5月19日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年5月19日