宣示判決筆錄
112年度板簡字第3314號
原告 張桂雪
被告 陳威宏
上列當事人間112年度板簡字第3314號請求損害賠償事件於中華民國113年4月16日辯論終結，於中華民國000年0月00日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十三年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見一般人無故不自行申辦金融機構帳戶使用，反以價購或其他方式取得他人申辦之金融機構帳戶使用，可能係為遂行詐欺取財之不法所有意圖，並遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，竟仍不違背其意，而基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年3月底在桃園市桃園區大興西路之某旅館，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)帳戶之存摺、金融卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼等金融資料，交予真實姓名年籍不詳、紙飛機暱稱「娘娘腔」之人。嗣該詐欺集團成年成員取得上開帳戶後，隨即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於111年3月3日某時許，透過LINE通訊軟體暱稱「 沈梵星 」聯繫原告，佯稱：投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於111年3月30日16時30分、16時32分許、同年月31日9時34分許，匯款100,000元、100,000元、100,000元共300,000元至前揭中信銀行帳戶。上開款項旋遭詐欺集團成員轉出一空，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告則以：被告也是被害者，也是被騙，要被告賠，總共要好幾百萬元，不合理各等語置辯。
三、經查：
㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。原告主張於上揭時、地匯款30萬元至本案帳戶內之事實，業經本院以112年度審金簡字第13號刑事簡易判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，自堪信原告此部分之主張為真正。而被告復未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項前段定有明文。被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，致原告受有前開損害，已如前述，自應連帶負損害賠償責任。又查原告遭詐騙受有30萬元之損害，已如前述，是原告之主張，自屬有據，為可採取。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即無不合，應予准許，至逾此部分之請求（連帶賠償部分），即屬無據，應予駁回。。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
書記官葉子榕