臺灣臺北地方法院97年度訴字第798號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第798號民事判決

裁判日期：民國97年04月03日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第798號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月31言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾參萬壹仟玖佰貳拾參元，及自民國九十六年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十七年一月二日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於所得金信用貸款契約書第15條合意以原告總行所在地法院為第一審管轄法院，而原總行址設台北市○○○路○段○○號，為本院轄區，是依前揭規定，本院自有本件第一審管轄權，併此敘明。
㈡次按，富邦商業銀行股份有限公司於民國（下同）94年1月1
日與台北銀行股份有限公司合併，富邦商業銀行股份有限公司係消滅公司，其權利義務由存續之台北銀行股份有限公司概括承受；又台北銀行股份有限公司嗣於94年1月3日經更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，此經本院查明無訛，該合併及更名登記自不影響其法人人格之同一性，併此敘明。㈢本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年12月30日向原告借款新台幣（下同）700,000元，借款期間至100年12月30日止，約定利息前4個月0利率，其後依本金餘額按年息12%固定計算，按月平均攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告僅攤還本息至96年11月30日止，其後即未依約償還，依約債務視為全部到期，迄欠如主文所示未為清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出放款帳卡、所得金信用貸款契約書（均影本）等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、從而，本件原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年4月3日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年4月3日
書記官李淑芬