臺灣南投地方法院109年度投交簡字第432號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院109年投交簡字第432號刑事判決

裁判日期：民國109年09月01日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決109年度投交簡字第432號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告謝文英上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3456號），本院判決如下：
主文謝文英駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：謝文英於民國109年7月22日21時許，在南投縣○○鎮○○路之黃昏市場飲用啤酒後，其明知飲用含有酒精成分之飲料後會影響其駕車之注意力及操控力，因而不得於飲用後於體內酒精成分尚未代謝完畢前駕駛動力交通工具，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於駕照遭吊扣之情形下，仍於同日22時許自上址駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路。嗣於同日23時47分許，行經南投縣○○鎮○○路與中山街口前，因違規駛入對向車道及行車不穩為警攔檢稽查，並於同日23時54分許當場對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.11毫克，始查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭被告喝酒後駕車，嗣為警對其進行呼氣檢驗酒精濃度，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.11毫克等事實，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，並有南投縣政府警察局草屯分局中正派出所刑事公共危險案件當事人酒精測定（含酒精濃度檢測單）、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、證號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍資料各1份及南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙附卷足資佐證，足徵被告自白核與事實相符，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，犯行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由：
（一）本件被告明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍於酒後駕駛自用小客車，經警查獲後測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.11毫克。則核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰審酌被告於108年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度速偵字第5514號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為108年10月22日至109年10月21日止，目前仍在緩起訴期間，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，而酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾具有高度危險性，被告竟仍僅圖一己往來交通之便，飲酒後於駕照遭吊扣之情形仍駕車上路，然並未肇事，復斟酌被告酒測濃度值為高及其於警詢中自述其高職畢業之智識程度、家庭及經濟狀況為小康、職業為服務業（以上智識程度、家庭經濟狀況、職業等見警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年9月1日
南投簡易庭法官黃益茂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃馨儀中華民國109年9月1日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。