臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
丙○○
樓
被 告 丁○○
乙○○
上列當事人間97年度六小字第139號給付簽帳卡消費款事件，於
中華民國97年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰柒拾壹元，及其中壹萬
壹仟捌佰肆拾貳元，自民國九十二年一月九日起至清償日止，按
年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按月以新臺幣貳元計算
之違約金，其應計付之違約金最高以六期計算為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丁○○於民國(下同)92年1月9日邀同被
告乙○○為附卡持有人，而與原告訂立信用卡使用契約，並
請領信用卡正附卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，又被告等持有之信用卡之卡號：0000-0000-0000-0000、
0000-0000-0000-0000，依信用卡契約第14條、第15條之約
定：持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳
付，否則除應給付按年息19.71%計算之循環信用利息外，另
需按月計付違約金。惟查被告等持卡消費記帳迄今業已積欠
信用卡帳款合計本金新臺幣(下同)11,842元及循環信用利
息、違約金迄未清償。並聲明：㈠被告等應連帶給付原告12
,171元，及其中本金11,842元，自民國（下同）92年1月
9日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，逾期1個月
以內者計付150元，逾期2個月以內者計付300元，逾期3
個月以上者，每月計付600元之違約金，其應計付之違約金
最高以6期計算為限。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告丁○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之卡片基本資料、
信用卡申請書、信用卡約定條款及信用卡墊款明細表各1份
為證，而被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院審酌，又被告乙○○雖當日出庭，
惟未為任何之抗辯，堪認原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求自92年1月9日起至清償日止，按
年息19.71%計算之利息，暨按延滯第1個月計付150元(即
年息15.2%)，延滯第2個月計付300元（即年息30.4%)，
延滯第3個月以上者，每月計付600元(即年息60.8%)之
違約金。依原告請求之約定利率年息19.71%，已相當接近法
定利率年息20%，如再加上依約定計算之違約金，利率總和
皆已逾法定最高利率，其名雖為違約金亦應係利息之延伸，
債權人為規避法定利率上限，往往從高約定違約金之金額，
成為巧取重利之途徑，故民法第252條規定約定之違約金過
高者，賦予法院核減之職權，而不待債務人之聲請，本件原
告請求之違約金顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求
之違約金應酌減為以年息0.29%（即每月2元）計算之違約
金為適當。
五、揆諸上開說明，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金
額及利息、違約金等有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
六、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000元（
裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分為法院依民
事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
書記官陳文明