臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 辛○○
庚○○
巳○○
上三人共同
訴訟代理人 戌○○
被 告 戊○○
壬○○
未○○
乙○○
卯○○
癸○○
丙○○即 吳雨蓁
上列當事人間96年度六簡字第221號給付會款事件，於中華民國
97年4月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告戊○○應給付原告辛○○、庚○○、巳○○各新臺幣伍萬元
，及自民國九十六年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。
被告壬○○應給付原告辛○○、庚○○、巳○○各新臺幣伍萬元
，及自民國九十六年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
被告戊○○、壬○○、未○○應連帶給付原告辛○○、庚○○、
巳○○各新臺幣壹萬元，及自民國九十六年十月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告戊○○、壬○○、卯○○應連帶給付原告辛○○、庚○○、
巳○○各新臺幣壹萬元，及自民國九十六年十月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告戊○○、壬○○、乙○○應連帶給付原告辛○○、庚○○、
巳○○各新臺幣壹萬元，及自民國九十六年十月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告戊○○、壬○○、癸○○應連帶給付原告辛○○、庚○○、
巳○○各新臺幣壹萬元，及自民國九十六年十月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
訴訟費用（撤回暨減縮部分除外）新台幣肆仟捌佰伍拾元，由兩
造依附表所示負擔。
本判決原告勝訴部分（含訴訟費用）得假執行。但被告戊○○、
壬○○如各以新臺幣拾伍萬元預供擔保後，得免為假執行；被告
戊○○、壬○○、未○○如以新臺幣參萬元預供擔保後，得免為
假執行；被告戊○○、壬○○、卯○○如以新臺幣參萬元預供擔
保後，得免為假執行；被告戊○○、壬○○、乙○○如以新臺幣
參萬元預供擔保後，得免為假執行；被告戊○○、壬○○、癸○
○如以新臺幣參萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實與理由
壹、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告戊○○、
壬○○均應各給付原告20,000元，被告戊○○、壬○○、丁
○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、未
○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、乙
○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、卯
○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、寅
○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、癸
○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、酉
○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、甲
○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、丑
○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、
子○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、
辰○○應連帶給付原告各40,000元，被告戊○○、壬○○、
午○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、
申○○應連帶給付原告各20,000元，被告戊○○、壬○○、
丙○○即吳雨蓁應連帶給付原告各20,000元；及均自訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
然嗣後變更請求為被告戊○○、壬○○均應各給付原告50,0
00元，被告戊○○、壬○○、未○○應連帶給付原告各10,0
00元，被告戊○○、壬○○、乙○○應連帶給付原告各10,0
00元，被告戊○○、壬○○、卯○○應連帶給付原告各10,0
00元，被告戊○○、壬○○、癸○○應連帶給付原告各10,0
00元，被告戊○○、壬○○、丙○○即吳雨蓁應連帶給付原
告各10,000元；及均自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，核屬聲明之一部擴張及一部減
縮行為，應屬合法。
㈡原告庚○○及被告壬○○、未○○、癸○○、丙○○即吳雨
蓁未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形之一，爰依原告、被告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告戊○○、壬○○自民國（下同）93年2月1日起為合會
之共同會首，2人分別自行招募會員，壬○○招募12人，戊
○○招募11人，每會新臺幣（下同）20,000元，並以雲林縣
斗六市○○街○號「髮米丘髮廊」為標會地點，原告等3人
均為壬○○招募之會員。系爭合會連會首共有25名會員，會
期自93年5月1日起至95年2月1日止，每月開標一次。詎
料，該合會自94年7月1日最後一次標會後，8月起即因被
告壬○○逃匿而停標倒會，又倒會時原告等3人均為未得標
會員。
㈡按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就
已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。民
法第709-9條定有明文規定。
㈢查系爭合會中，戊○○、壬○○為共同會首，已得標會員為
18位、未得標會員為7位，依前揭規定，已得標之18位會員
，應自94年8月起至95年2月止，要給付剩餘7期之各期會
款20,000元，即每人應交付140,000元，給未得標之7位活
會會員平均分配，即每位已得標會員應給付每位未得標會員
20,000元，且會首應負連帶責任。
㈣並聲明：①被告戊○○、壬○○均應各給付原告50,000元，
被告戊○○、壬○○、未○○應連帶給付原告各10,000元，
被告戊○○、壬○○、乙○○應連帶給付原告各10,000元，
被告戊○○、壬○○、癸○○應連帶給付原告各10,000元，
被告戊○○、壬○○、丙○○即吳雨蓁應連帶給付原告各
10,000元；及均自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。②訴訟費用由被告等連帶負擔。
③原告等願供擔保，請准宣告假執行。
二、對被告抗辯之陳述：
⒈原告巳○○：
⑴我們又沒有標。如果我們是死會，壬○○招的那邊有3個
活會，為何不出來告？可以證明我們是活會。
⑵戊○○等於就是拿他那邊4個死會的給4個活會，但是之
前繳會錢時我們也有繳，所以他們才有那麼多錢可以拿，
既然會倒了，為何只有他們那邊的4個有，我們3個就沒
有。
⒉原告辛○○：我們是聽壬○○說他和戊○○兩人的會合在一
起成一會，因為壬○○招的人不夠，所以結合成一會，我們
不知道中間有什麼轉來轉去的問題，所以會單是2張，1張
會首是壬○○，1張會首是戊○○。
三、被告抗辯意旨：
⒈被告卯○○：
⑴被告固不否認參加壬○○招募之合會，然被告未曾標得合
會金，且被告爭執原告等是否為活會會員，均未見原告等
盡其舉證之責。
⑵不同意原告的請求，我後來的會款都付清了，是付給戊○
○交給其他的活會會員。寅○○的部分是我和姐姐共同一
會，還是活會。
⑶我的情形和乙○○一樣，證明方法也跟他一樣。我們後面
的共7會，1個月20,000元，都有付。
⒉被告戊○○：
⑴之前在虎尾已經判決過了，斗六簡易庭也判決過了，為何
同樣的事件可以這樣一直告？
⑵因為當初人是我找來跟的，所以道義上我應該要幫忙處理
，但不能因為這樣就說我是共同會首。
⒊被告乙○○：不同意原告請求，我是死會，我每個月的錢都
有繳，都是拜託戊○○幫忙給的，我的先生可以證明。
⒋均聲明：①駁回原告之訴。②訴訟費用由原告等連帶負擔。
四、兩造不爭執事項：
㈠系爭合會每月開標1次，每會會款20,000元，標會地點在雲
林縣斗六市○○街○號「髮米丘法廊」，會期自93年2月1
日起至95年2月1日止，連會首共25人。
㈡系爭合會分別有被告戊○○、壬○○擔任會首之不同會單，
但會員相同，以壬○○為會首之會單，戊○○則係會員，反
之以戊○○為會首之會單，壬○○則是會員。
㈢以壬○○為會首之會單，其中編號14至25號是戊○○介紹加
入，其餘會員為壬○○所招募。系爭合會於94年8月起，未
再繼續開標，會首壬○○已經逃匿不知去向。
㈣被告戊○○、乙○○、卯○○都是已得標的會員，且停標後
未按比例繳納會款予原告。
五、兩造爭執事項：
㈠原告辛○○、庚○○、巳○○是不是系爭合會之活會會員？
㈡被告戊○○是否為系爭合會之共同會首？是否應與已得標之
會員負連帶責任？
六、法院之判斷：
㈠按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就
已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會
首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會
款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會
員得請求其給付全部會款。第1項情形，得由未得標之會員
共同推選一人或數人處理相關事宜。民法第709之9條定有
明文。
㈡系爭合會連會首共有25個會員，會期自93年5月1日起至95
年2月1日止，每月開標一次，94年8月起未再繼續開標，
，被告戊○○、乙○○、卯○○，皆是已得標之會員，而會
首壬○○已經逃匿不知去向等情，此為兩造所不爭執，又原
告等，前曾對訴外人即系爭合會已得標會員 曾美麗 、 林采蓉
、 沈忻瑩 訴請給付會款，並請求會首戊○○應負連帶清償責
任，經本院斗六簡易庭以95年度六簡字226號第一審判決後
，嗣兩造各自上訴，再經本院二審合議庭以96年度簡上字第
29號判決確定等情（以下以前案稱此2案），已經調卷查明
，並有該前案第1、2審判決書可查考，是兩造最主要爭執
點在於⑴原告辛○○、庚○○、巳○○是不是系爭合會之活
會會員？⑵被告戊○○是否為系爭合會之共同會首？應否與
已得標之會員負連帶責任？
⒈被告戊○○、壬○○為系爭合會之共同會首，說明如下：
⑴被告戊○○承認系爭合會由她介紹11人入會，並有戊○○
為會首之合會會單可以查證，而被告戊○○也不否認向自
己招募之會員收取會款，證人即被告卯○○於前案第一審
審理時作證稱：「我標了一會，另一會寅○○是我姐姐的
，剛開始是戊○○招的，但後來她說她先生不同意招會，
所以後來她招的部分轉到壬○○那邊，我很信任戊○○，
都委託她幫我標，會款也是戊○○收的，我以5,000元標
到，有一部分是現金，一部分是支票，是戊○○拿給我的
，票據的發票人是壬○○，寅○○的這一會是活會，我是
針對戊○○，她後來跟我算，錢有給我」等語（見前案95
年度六簡字第226號卷第70至72頁）。再者，被告壬○○
在刑事案件審理時（本院95年度訴字第398號偽造文書等
案件，偵查案號95年度調偵字第76號）供稱：「我與戊○
○的會是合夥的會，我邀13個會員，戊○○邀12個會員，
我收這邊會員的會款，戊○○則收她那邊12個會員的會款
」（見前案96年度簡上字第29號卷第102頁背面）等語，
可印證被告戊○○是和壬○○共同分擔會首之工作及責任
。
⑵此外，原告3人認為被告壬○○、戊○○是共同會首，涉
有詐欺之罪嫌，於系爭合會倒會後，向臺灣雲林地方法院
檢察署遞狀，對壬○○、戊○○提出詐欺、侵占等罪的告
訴（即上述本院95年度訴字第398號案件），原告3人向
檢察官舉發：「他們（壬○○、戊○○）二人，一人收一
邊會腳的錢，他們二個平分首會的會錢」，當時被告戊○
○向檢察官說明：「我們首會共收46萬元，我有向壬○○
借首會的錢20萬元，其他的26萬元是壬○○拿，我這邊會
腳有11個，壬○○那邊會腳有12個，我這邊收22萬元，2
萬元拿給壬○○。」；壬○○也向檢察官說明：「7月1
日辰○○得標，當時戊○○收到會錢，她有跟我算，因為
我有向她借票，當時要還票款，所以我跟她說我會負責拿
錢給辰○○，但我7月3日因向地下錢莊借錢就跑路了，
戊○○有跟我算，但沒有拿現金給我」等語。凡此種種情
節，有以上調卷之相關筆錄可以參照（以上影印在前案95
年度六簡字第226號卷內）。若照戊○○的說法，首會的
會款她收了22萬元，自己保留20萬元，才拿給壬○○2萬
元，若照壬○○之說法，首會戊○○保留了22萬元，即自
招的11人的會錢，如此的分法，說明了壬○○、戊○○是
在朋分首會合會金之意思相當明確。再者，戊○○所謂借
款的說詞，除了她自己這樣說以外，並沒有其他證據可以
佐證，而且戊○○在前案審理時表示沒有辦法證明有還壬
○○錢，因此借錢之說應該是推託之詞。再從證人 許旭東
在前案第一審時作證稱：「剛開始起會的會首是壬○○，
後來因為要分錢的事，有聽壬○○說會錢不知道怎麼分，
我們才知道這個會有2個會首，這是壬○○來我們家收會
錢時這樣說的」；許旭東的太太 林淑毅 於前案第一審更作
證稱：「壬○○有介紹我與戊○○認識，說這是另一個會
首，戊○○還跟我點頭」等語，許旭東夫妻是已經得標之
會員，對於系爭合會沒有利害關係，他們的講法應該是比
較客觀中立，可信度相當高，從他們證述之情節加以推求
研判，戊○○是系爭合會之共同會首，可說已極為明確，
應該與壬○○及其他已得標的會員負連帶給付責任，自不
待言。
⒉原告3人是未得標之活會，說明如下：
⑴兩造不爭執系爭合會自94年8月起未再進行標會，而會員
辰○○（會單寫王太太）是94年7月1日以5,000元得標
，之後倒會未再開標之事實，已據辰○○於上開刑事案件
警詢中陳述明白，被告戊○○在該刑事案件95年1月30日
的警詢時表示：「停標時應有7個活會，實際上還有誰是
活會我就不知道。」等語（以上筆錄在前案第一審卷內）
可以參照，被告戊○○於前案審理時再陳述：「94年7月
停會，我只知道我的朋友有4個活會」等語。基上可知，
系爭合會94年7月1日最後一次標會，自8月起停標，算
至95年2月1日終會為止，應有7個活會（暫不論被壬○
○冒標部分，被冒標部分，下再說明），而被告戊○○表
示其中4個活會是她的朋友（即訴外人甲○○、酉○○、
寅○○、丁○○，原告業已撤回），換句話說，由壬○○
招募之會員應該仍有3個未標之活會。
⑵而壬○○就原告辛○○、巳○○是否已得標一情，於刑事
案件95年6月23日準備程序期日陳稱：「（問：辛○○的
會是活會嗎？）這要問辛○○，她也算是活會」等語（見
本院卷第96頁），於95年6月30日準備程序期日亦稱：「
（問：94年7月1日辰○○標之後，剩下7個活會，請你
確認是哪7個人？）戊○○那邊我不知道，我這邊的是庚
○○、辛○○、巳○○」、「…辛○○與巳○○是朋友，
她們都自行協調，我也有說，她們的活會我會付給她們，
欠債還錢就是如此」（見前案第二審卷第101頁、104頁
背面）等語。從壬○○之說法，原告3人，皆是未標之活
會。
⑶會員辰○○即會單上記載之「王太太」所參加之2會，一
會於93年10月1日得標，一會於94年7月1日得標，業經
辰○○於刑事案件警詢時證述屬實。另證人 許東旭 為已得
標會員，亦經其於前案一審時到院說明清楚。其餘會員午
○○、申○○、丙○○等人之會份，均被壬○○標用，屢
經壬○○於檢察官偵訊及刑事準備程序中供述明確（見前
案第一審卷第91頁、第二審卷第93、96頁、101頁背面）
。扣除上開已得標之會員後，剛好尚餘3個未得標會員，
即原告3人。再衡情若尚有其他活會會員，該會員於倒會
後理應會採取一些措施來主張權利，或向其他已得標會員
要求給付會款，或向會首提起刑事告訴或民事訴訟等，但
系爭合會倒會後，除被告戊○○已自行與甲○○、酉○○
、寅○○、丁○○等人協商解決外，並無其他活會會員對
會首或已得標之會員提起刑事告訴或民事給付會款訴訟。
參酌訴外人曾美麗為壬○○所招募之會員，其於前案第二
審審理時亦陳稱無人向其索討會款。綜合以上各情，本院
認為原告主張其3人為活會乙節，應屬可信。
㈢被告戊○○、乙○○、卯○○均自承為已得標之會員，而被
告壬○○、癸○○亦為已得標會員之事實，原告已經提出系
爭合會之會單為證，被告壬○○、癸○○經合法通知未到，
復未提出任何書狀陳述意見，而以壬○○為會首之會單，被
告癸○○是編號20之會員，他是被告戊○○招募加入，此為
兩造所不爭執，被告戊○○所招之12名會員（含戊○○自己
），其中甲○○、酉○○、寅○○、丁○○，是未標之活會
，已經被告戊○○在前案中陳述明確，原告等人也未爭執，
因而對此4人撤回起訴，可證被告癸○○亦為已得標之會員
。是原告等主張被告壬○○、戊○○、乙○○、卯○○、癸
○○等人，均是已得標之會員，亦屬可信。
㈣至於被告丙○○從會單看來，雖在此合會會員之列，然壬○
○所招之會員，迄停標時只有3個活會，以此推論，被告丙
○○應該是已經得標，但被告壬○○於刑事案件，先稱丙○
○叫 伊標 走，後又稱是她自己標的，因她缺錢用，伊先匯一
些錢給她，再又稱 伊有 叫原告巳○○吃下丙○○的會，丙○
○的會是伊標的，要標時有去巳○○家告訴她，巳○○叫伊
不要標云云（見前案第二審卷第101頁反面），參諸原告巳
○○於上開刑事案件以被害人身分至場稱：被告壬○○有承
認偷標丙○○的會，是她私下對我承認的（見前案第二審卷
第100頁）等語。從壬○○、巳○○之說法，互為比對，丙
○○這會，應該是被壬○○冒名標走。按丙○○此會，究係
壬○○之人頭會員，或者是真實會員，因丙○○之住址遷移
不明，無法送達，以致無法到庭說明清楚，而其在刑事案件
中，從未被傳喚到場陳述意見，更使得丙○○會員之身分顯
得極為不明。而縱使丙○○是真實會員，非壬○○之人頭會
員，惟參酌壬○○乃至於巳○○所言，壬○○、巳○○協商
由巳○○吃下丙○○會份之情節，因無證據顯示會員身分之
轉讓，已得全體會員之同意，應僅為壬○○、巳○○間私相
授受，並不發生會員資格轉讓之效力。但是 吳靜宜 之會，既
是遭壬○○冒名標取，則丙○○自然不能以已得標之死會會
員視之，原告復未能證明丙○○是已得標之會員。則原告主
張丙○○是已得標之會員，應負給付會款之責任，請求她給
付如聲請所示之會款，是沒有根據的，應予駁回。
㈤基於以上之說明，被告戊○○、壬○○、乙○○、卯○○、
癸○○都是已得標會員，依照民法第709條之9第1項規定
，在合會不能繼續時，即應將94年8月起至95年2月為止，
剩餘7期的各期會款2萬元，即各計有14萬元，交付給未得
標之7個活會會員平均分配之，而原告各有1個活會，所以
本件已得標之被告，應各給付原告2萬元，然而原告減縮聲
明，請求被告未○○、乙○○、卯○○、癸○○各應該給付
每個原告1萬元會款，自應以減縮後之聲明為主。至於被告
戊○○、壬○○基於已得標會員身分之部分，原告並未減縮
聲明，自應各給付原告2萬元。另外的6萬元，已得標會員
丑○○、子○○、己○○（原告撤回此3人之起訴），亦應
負給付會款之責任，因為被告戊○○、壬○○是共同會首，
應與此3人負連帶清償責任，而依民法第373條第1項之規
定，原告可就連帶債務人中之數人為一部之請求，因此原告
請求被告戊○○、壬○○連同上開2萬元外，應再各別給付
原告3萬元，亦有理由。
㈥至於被告乙○○、卯○○主張系爭合會停會後，彼等均將會
款交給被告 林文霖 分配給活會會員，證人即被告戊○○也證
稱乙○○、卯○○於94年8月後共繳7次，各14萬元，分給
活會丁○○、寅○○、酉○○、甲○○等人，沒有分給原告
，因為不認識他們云云，被告乙○○、卯○○既不否認所繳
之死會會款並未交付給原告等人，是被告所言，已各繳14萬
元會款給戊○○乙節，縱屬實情，也僅僅對丁○○、寅○○
、酉○○、甲○○此4人清償後，消滅此4人之債務而已，
至於超過責任額之清償，乃可否依不當得利，請求返還之問
題，另外對於原告等各應給付2萬元會款之責任，既然還未
清償完畢，債務當然不會消滅，那麼被告乙○○、卯○○之
說詞，就不值得採信了。
七、從而，原告等依據合會的法律關係，請求被告未○○、乙○
○、卯○○、癸○○應各給付原告1萬元，及各自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並
各與被告戊○○、壬○○負連帶清償責任，以及被告戊○○
、壬○○應各給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息，是屬有根據的，
但是超出此部分之請求，為無理由，應該要駁回。原告之訴
被駁回之部分，其假執行之聲請將失去依據，應該一併予以
駁回，在此附帶提及。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與判決結
果不生任何影響，不再一一論述，附此敘明。
九、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項規定，依照法院的職權，或依被告之聲請宣告被告為原
告預供相當擔保金額以後，可以免為假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
書記官陳文明
附表
┌──┬────────┬─────┬─────────┬───┐
│編號│應負擔之人│負擔比例│負擔金額（新臺幣）│備註│
├──┼────────┼─────┼─────────┼───┤
││戊○○│5/15│1,617元││
│1│││││
├──┼────────┼─────┼─────────┼───┤
││壬○○│5/15│1,617元││
│2│││││
├──┼────────┼─────┼─────────┼───┤
││戊○○、壬○○│1/15│323元│連帶│
│3│未○○││││
├──┼────────┼─────┼─────────┼───┤
││戊○○、壬○○│1/15│323元│連帶│
│4│乙○○││││
├──┼────────┼─────┼─────────┼───┤
││戊○○、壬○○│1/15│323元│連帶│
│5│卯○○││││
├──┼────────┼─────┼─────────┼───┤
││戊○○、壬○○│1/15│323元│連帶│
│6│癸○○││││
├──┼────────┼─────┼─────────┼───┤
││ 李香美 、庚○○│1/15│324元││
│7│巳○○││││
└──┴────────┴─────┴─────────┴───┘