宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第46939號
原 告 花旗（台灣）銀行股份有限公司（原華僑商業銀行
股份有限公司）
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 李俊德 （即尚怡實業社）
丙○○
上列當事人間96年度北簡字第46939號清償借款事件，於中華民
國97年4月22日言詞辯論終結，同年5月6日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬參仟參佰零捌元，及自民國九
十六年六月十二日起至清償日止，按年利率百分之八點九零三計
算之利息，暨自民國九十六年七月十三日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆
拾萬參仟參佰零捌元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由要領：
一、本件原告於96年12月1日本院繫屬中與華僑商業銀行股份有
限公司進行合併，原告則為存續銀行，其法定代理人因而變
更為乙○○，此有行政院金融監督管理委員會公司函、公司
設立登記表在卷可稽，是原告依民事訴訟法第175條第1項規
定聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許，合先敘明。
二、本件被告李俊德（即尚怡實業社）經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告李俊德（即尚怡實業社）以其餘被告為連帶
保證人向原告借款（日期：93年4月12日；金額：新臺幣1,1
00,000元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告丙○○到場不為爭執，被告李俊德（即尚怡實業
社）經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,410元
公示送達登報費200元
合 計 4,610元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
書記官 方蟾苓