宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1217號
原 告 黃素蓉
訴訟代理人 林暉凱
被 告 必穎科技股份有限公司
法定代理人 李中皓
訴訟代理人 李元皓
上列當事人間給付票款事件，於中華民國99年12月28日言詞辯論
終結，100年1月5日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰壹拾壹元及自民國九十
九年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰壹
拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、原告主張：原告執有被告簽發由訴外人奧斯丁數位多媒體股
份有限公司（以下簡稱奧斯丁數位公司）背書轉讓，發票日
為民國99年9月14日、票面金額新臺幣（下同）299,811元、
受款人為奧斯丁數位公司，付款人為彰化商業銀行木柵分行
、付款地在台北市○○路○段○○號之記名支票（票據號碼：F
N0000000）1紙，詎於99年9月14日經提示不獲付款，屢經催
討未果，為此，爰依票據追索權提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。被告則以：被告公司所開立之支票，乃被
告公司前財務長 鄭信雄 商請奧斯丁數位公司做交換票據使用
，惟奧斯丁數位公司所開立之支票均經退票，故鄭信雄所持
有被告公司支票即非被告公司應付款項等語資為抗辯，並聲
明：駁回原告之訴。
二、經查，原告就其上開主張，已提出支票及其退票理由單各1
紙為證，堪信為真實。且按，票據債務人不得以自己與發票
人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人
取得票據出於惡意者，不在此限，票據法第13條定有明文。
查被告所為上開抗辯，係以其與執票人之前手即奧斯丁數位
公司間所存抗辯之事由對抗執票人之原告，如上開之說明，
自無足取。從而原告訴請被告應給付上開金額、利息，洵屬
有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國100年1月5日
書記官王黎輝