臺灣臺北地方法院94年度訴字第1844號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第1844號民事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第1844號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十四年五月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬零柒佰陸拾肆元，及自民國九十四年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點九九計算之利息，並自民國九十四年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年7月29日向原告借款新台幣（下同）650,000元，約定自93年7月29日起至98年7月29日止分期清償，利息按年率3.99%計付，遲延給付本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務部依約清償本金或付息之情事時，視為全部到期。。詎料被告僅繳息至94年1月28日，即未再依約繳納，計尚欠本金590,764元及自94年1月29日起按年息3.99%計算之利息及違約金。原告屢經催討，迄未清償，爰消費借貸契約請求被告如數給付等語。
三、原告主張之事實，已據其提出個人信貸借據暨約定書影本1份、放款歷史交易查詢單影本1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付590,764元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年5月31日
民事第六庭法官郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月31日
書記官潘惠梅