臺中簡易庭100年度中簡字第1913號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　100年度中簡字第1913號
原　　　告　柏傑塑膠建材股份有限公司
法定代理人　 黃明芳
訴訟代理人　 應海鵬
被　　　告　一品營造股份有限公司
法定代理人　 楊佳璋
上列當事人間請求給付票款事件，原告前聲請對被告發支付命令
（100年度司促字第17497號），惟被告對支付命令提出異議，而
視為起訴，經於民國100年8月18日言詞辯論終結，本院判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣799,154元，及自民國100年4月12日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣8,700元，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣799,154元，為原告供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，僅對支付命令提出異議，但未
提出書狀另作聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國99年10月26日向被告承攬「高鐵警
務段臺中分駐所新建工程」中之塑鋼門窗工程項目，依約按
實作數量計算工程款。原告已依約進場施作，並依進度向被
告請領第二期工程款新臺幣（下同）547,041元及第三期工
程款252,113元，被告遂簽發如附表所示系爭兩紙支票供為
付款。詎屆票期，均遭退票。為此，原告爰本於給付票款之
法律關係，訴請被告給付。另聲明：如主文第1項所示。
三、法院得心證之理由：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發
票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條
第1項、第126條及第133條分別定有明文。
（二）經查，原告上開主張，業據提出分包工程合約、工作
請款單、發票、系爭支票及退票理由單等為證，核屬
相符，信為真正。被告未提出書狀具體表明抗辯理由
，而僅對支付命令提出異議表示：「債務人是否有積
欠該支付命令所示之款項，以及是否有此筆債務存在
，誠有疑問」云云，所辯難認有據。原告既係本於承
攬契約之法律關係，而執有被告所簽發如附表所示之
系爭兩紙支票，屆期提示，未獲付款。從而，原告本
於票據之法律關係，訴請被告給付票款799,154元，
及自100年4月12日（即系爭支票退票之翌日）起至清
償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。另依職權准被告預供擔保，則得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為8,700元，依民事訴訟法第78條，命
由被告負擔之。
中華民國100年8月30日
臺中簡易庭法官林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月30日
書記官
附表
┌──┬────┬─────┬──────┬────────┬─────┬──────┐
│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│票據號碼│利息起算日│
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┼──────┤
│１│一品營造│第一銀行│100年4月10日│新臺幣547,041元│YP0000000│100年4月12日│
││股份有限│南臺中分行│││││
││公司││││││
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┼──────┤
│２│一品營造│第一銀行│100年4月10日│新臺幣252,113元│RC0000000│100年4月12日│
││股份有限│南臺中分行│││││
││公司││││││
└──┴────┴─────┴──────┴────────┴─────┴──────┘