宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第18910號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 歐雅曼實業有限公司
兼法定代理 甲○○
人
被 告 丁○○
丙○○
上列當事人間97年度北簡字第18910號請求清償借款事件，於中
華民國97年6月18日言詞辯論終結，同年月25日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬肆仟肆佰壹拾肆元，及自民國
96年11月26日起至清償日止，按年利率11％計算之利息，暨自民
國96年12月27日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率1
0％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣叁拾
萬肆仟肆佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有綜合授信約定書第13條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。原台北國際商業銀
行股份有限公司（下稱台北國際銀行）於民國95年11月13日
與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北
國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並變更公司名
稱為永豐商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委
員會金管銀（六）字第09500346220號函附卷可稽，是台北
國際銀行對被告之債權依前揭法條規定，應由原告承受之，
併此敘明。
三、被告歐雅曼實業有限公司（下稱歐雅曼公司）、甲○○、丁
○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
四、原告主張：被告歐雅曼公司邀同其餘被告甲○○、丁○○、
丙○○為連帶保證人，於94年5月25日與伊訂立借款契約，
向伊借款新臺幣160萬元，有關借款期限、還款金額、繳息
方式及利息、違約金之計算等約定均載明於綜合授信約定書
內，詎被告歐雅曼公司自96年11月26日起即未依約繳納本息
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及違約金等情，爰本
於消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判命被告連帶給付
如主文第1項所示之判決。被告丙○○到庭則以：伊是因為
在歐雅曼公司上班，且是老闆叫伊這麼做的，目前在打零工
，太太也生病，伊根本無法還錢，伊尚有欠其他銀行錢，有
和銀行協商，但是這筆保證債務不在內等語，資為辯解。
五、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據暨綜合
授信約定書、借款撥貸書、放款往來明細查詢等件可證，堪
認其主張為真實。被告歐雅曼公司、甲○○、丁○○既經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院斟酌，被告丙○○雖以前揭情詞置辯，然按連帶
保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，
具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包
含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之
負擔；數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負
保證責任；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數
人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第740條、第7
48條、第273條第1項亦規定甚明。是原告依連帶保證法律關
係請求被告丙○○給付如主文第1項所示之金額及違約金，
要非全然無據，故被告丙○○辯稱是老闆叫伊這麼做云云，
尚非足取。另被告丙○○雖辯稱現已無力償還云云，縱令是
實，亦僅係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，
是被告丙○○上開所辯，不足採信。況被告丙○○不僅迄未
依消費者債務清理條例規定向最大債權銀行聲請協商債務清
償方案，亦未就本件提出具體可行之分期償還方案，本院實
無從斟酌並命為分期履行之判決。是被告上開所辯，不足採
信。因此，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶清償如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元