臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2343號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國97年6
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬捌仟陸佰陸拾捌元，及其中新台幣
貳拾萬肆仟陸佰肆拾壹元自民國九十七年三月十日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：⑴被告於民國（下同）93年4月19日向其請領信
用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，並訂有信用
卡使用契約書，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於當
期繳款截止日前向其清償信用卡消費款，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應
依年息19.7%計付利息。惟被告自97年3月10日起即未按期繳
納最低應繳金額，計有本金新台幣（下同）47,067元、循環
利息926元（算至97年3月9日止），合計47,993元之款項尚
未清償。爰本於信用卡之法律關係，為此部分之請求。⑵被
告為清償其積欠訴外人台新國際商業銀行信用卡中心、中國
信託商業銀行之借款（註：信用卡款）另於93年4月20日向
原告貸款，由原告為其清償，而訂有代償申請書（同信用卡
申請書），約定就代償部分之利息，以代償後前24個月按月
計收代償餘額1.1%計算之手續費，第25個月起依19.7%（循
環利息）計算，金額併入信用卡消費計算。惟被告並未依約
按期繳款，迄至97年3月9日止，尚欠代償款本金157,574元
及循環利息3,101元，合計160,675元，爰本於消費借貸之法
律關係，為此部分之請求。而合計上開⑴⑵部分計被告應給
付原告本金、利息合計208,668元，迭經催討，均無效果，
爰本於信用卡及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之
聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出之答辯書狀
，其聲明及陳述略以：伊曾於95年7月申請債務協商，並由
最大債權銀行同意利息按年息4％計算，分216期還款，按月
給付19,500元。惟因目前財務狀況不佳，除舉債渡日外，並
必須負擔所有家庭重擔，致無能力還款，希望能以展延還款
期數，並請求酌減利息等語，資以抗辯。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、代償卡申請書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表為證。被告雖辯稱其目前財務不佳，希能展延
還款，並減免利息云云。惟按，債務人無為一部清償之權利
，民法第318條第1項前段定有明文。是被告現今資力狀況即
使確實困窘，亦不認其有要求債權人即原告許其分期給付或
緩期清償之權利。且兩造所訂立之信用卡約定條款第15條已
約明，被告使用信用卡消費，如未於每月繳款截止日前付清
當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應就剩餘未付帳款
給付自入帳日起至清償日止，按年息19.7%計算之利息，有
該現信用卡約定條款附卷可稽，復參以兩造所為此項利率之
約定，亦尚未逾民法第205條所定最高利率之限制，是原告
於被告未按期還款時，請求被告應加給按上開利率計算之遲
延利息，於法自屬有據。被告請求減免利息，既未獲原告同
意，則其依法自仍負有給付此部分遲延利息之義務，是被告
此之所辯，自亦無可採。從而，原告依信用卡之法律關係（
委任與消費借貸契約之混合契約）及消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,320元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官