臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第48267號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求96年度北簡字第48267號異議之訴事件，本院
裁定如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆仟元及自民國96年11月25日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告原為原告之債權人，參與本院87年度執
字第14668號強制執行事件分配，執行原告對台灣鐵路管理
局之薪資債權，本院則將原告對台灣鐵路管理局之薪資債權
按比例移轉予被告及其他債權人，全部債權於96年10月全部
執行完畢，被告之債權則於94年10月間受償完畢，然因91年
3月22日第3次分配時，執行處將被告之債權起算日誤植為87
年8月26日（應為89年1月11日），致其後台灣鐵路管理局根
據錯誤分配結果，以本金224,179繼續執行分配，且每次均
自87年8月26日計算利息，致被告超額受償，原告積欠被告
之債務，應於94年10月清償完畢。詎本院執行處竟又分別於
95年10月20日及96年4月13日函轉台灣鐵路局繼續扣薪，被
告於96年2月及6月又受分配4,000元，致原告受有損害，爰
求命判決停止本院95年10月20日、96年4月13日之強制執行
程序；並依不當得利之法律關係，請求被告返還4千元及法
定遲延利息等語。並聲明：（一）本院87年度執字第14668
號執行事件中95年10月20日、96年4月13日之執行程序應予
停止；（二）被告應返還原告4千元及自起訴狀繕本送達翌
日即96年11月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
二、被告則以：被告均係按本院執行處分配之金額受償，且迄今
尚有18,918元未受清償，並無不當得利等語，資為抗辯。並
聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告為本院87年度執字第14668號執行債權人之一
，本院將原告對第三人台灣鐵路管理局之薪資債權按比例移
轉予被告及及他債權人，其他債權人之債權均已於96年10月
受償完畢等情，業據本院調閱執行卷查明屬實。本件兩造所
爭執者為被告對原告之債權是否已經清償完畢？
（一）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事
由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法
院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項
前段定有明文。故提起債務人異議之訴，應於強制執
行程序終結前為之。經查：被告對原告之債權為285,
000元及自87年8月26日起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息，於88年年3月31日參與本院87年度執字
第14668號強制執行事件分配，本院執行應則將原告
對第三人台灣鐵路管理局之薪資債權比例移轉予被告
及其他債權人，被告在89年1月14日被告受分配本金
29,919元及至89年1月10日止之利息23,565元，未受
償本金餘額為260,860元，此有執行卷附分配表足參
。是91年2月25日分配時，被告得受分配之利息應自
89年1月11日起至90年4月9日止，利息數額為19,367
元，然該次分配，執行處仍自87年8月26日起算利息
，受償利息41,642元，本息受償77,548元，此有執行
分配表足參（見本院卷第13至14頁）。是被告在91年
2月25日受償本金餘額應為201,904元（計算式：（00
0000＋19367）－77548＝201904），自90年4月10日
以後，被告對原告之債權餘額應為201,904元，及自
90年4月10日起之利息。
（二）台灣鐵路局自90年6月起至93年2月16日止分配予被告
之款項計179,656元，此有卷附鐵路局綜合調度所之
受償領據及分配金額總表可參（見本院卷第116至140
頁），94年5月至94年10月分配33,553元，亦據被告
自陳在卷（見本院卷第145頁），其詳細受償本息金
額如附表，惟台灣鐵路局歷次分配之利息均自87年8
月26日起算，此有卷附比例分配表足憑（見本院卷第
120、122、124、126、128、130、132、134、138、1
40頁），台鐵路局以錯誤之債權本金及利息起算日計
算受償餘額，自屬有誤。其實際本金餘額、計息日數
及數額應如附表所示，計算至94年8月31日止，被告
對原告之債權已全數受償完畢（詳附表），被告對原
告之執行程序於受償完畢時終結，而本院87年度執字
第14668號執行程序亦於96年10月因原告全部清償完
畢而終結，此有執行卷附債權人出具之清償證明可稽
，是原告尚無從依上開規定，提起債務人異議之訴，
請求停止或撤銷本院96年2月28日、6月30日之執行程
序。
（三）被告對原告之債權在94年8月31日時既已全部受償完
畢，被告在96年2月28日、96年6月30日受領2,670元
、1,330元，即無法律上之原因，受有利益，致原告
受有損害，則原告依不當得利之法律關係，請求被告
給付4千元及自96年11月25日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜據上述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付4千
元及自96年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許；又本院87年度執字第14668號強
制執行事件，強制執程序已因清償終結，原告請求撤銷或停
止本院執行程序，並無理由，應予駁回。
五、結論：
原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
臺北簡易庭法 官 吳素勤
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官 張素月