臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第659號
聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受刑人王建隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第403號），本院裁定如下：
主 文
王建隆因誣告等伍罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王建隆因誣告等數罪，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定，聲請裁定定應執行刑等語。
二、查受刑人王建隆所犯誣告等5罪，經臺灣橋頭地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號1至3所示之罪所處之刑係屬得易科罰金之罪；附表編號4所示之罪所處之刑係屬得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項、第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲受刑人請求檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有受刑人所勾選之聲請書在卷可憑（見本院卷第9頁）。從而，檢察官經受刑人請求後，以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑，經本院審核無誤，認檢察官之聲請於法相合，應就附表所示各罪所宣告之刑定其應執行刑。
三、本院審酌受刑人如附表編號1至4所示刑度之外部限制，即所犯5罪之總和（有期徒刑1年9月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至3曾定之應執行刑有期徒刑9月，加計附表編號4曾定之應執行刑有期徒刑8月總和（即有期徒刑1年5月）。準此，受刑人所犯如附表所示5罪，所處各如附表所示之刑，受刑人所犯為非公務機關非法利用個人資料罪（1罪）、妨害秩序罪（1罪）、傷害罪（1罪）、誣告罪（2罪），其行為時間於民國109年10月至111年5月間，除附表編號4所示之罪係誣告相同被害人外，其餘各罪間並無任何關聯性，暨所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價，復參酌受刑人就本件聲請勾選無意見（見本院卷第197頁）等總體情狀綜合判斷，定其應執行刑為有期徒刑1年4月為適當。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 唐照明
法 官 葉文博
法 官 林家聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 周青玉