臺灣屏東地方法院民事判決 94年度屏小字第735號
原 告 己○商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 戊○○
丁○○
兼 上二人
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於94年12月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告於繼承被繼承人 張瑞華 所得之遺產範圍內，應連帶給付原告
新臺幣肆萬肆仟陸佰柒拾柒元，及其中新臺幣肆萬肆仟伍佰柒拾
柒元自民國九十三年十二月三十一日起至民國九十四年二月三日
止，按週年利率百分之十八計算之利息，暨自民國九十四年二月
四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人張瑞華於民國91年2月21日與原告簽
立小額循環信用借貸契約，約定借款利率自首次實際動用日
起算3個月內不計算利息，3個月後按日以固定年利率百分之
18按日計算，以每個月為還款週期，每期應繳金額係還款金
額加計未繳帳務管理費，如未依約按期繳付，除喪失期限利
益外，應按年息百分之20計算延滯期間之利息。詎被告自上
開立約日起至94年1月4日止，持原告所發行金太郎現金卡，
借款合計本金餘額新臺幣（下同）44,577元，惟未依約繳納
本息，尚欠上開本金及93年12月31日起至94年2月3日止，按
年利率百分之18計算之利息、自94年2月4日起按年利率百分
之20計算之遲延利息，暨帳務管理費100元迄未清償。又訴
外人張瑞華業於94年2月10日死亡，被告為其繼承人，依法
應繼承其財產上權利義務關係，惟被告丙○○已向本院聲明
限定繼承，爰依消費借貸及繼承法律關係，求為判決如主文
第1項所示。
二、被告則以：對於其等之被繼承人張瑞華所積欠之債務數額並
不清楚，被告丙○○並已向本院聲明限定繼承等語置辯。
三、原告主張前開事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約、還款繳息資料查詢表、繼承系統表及被告之戶
籍謄本各1件為證，而被告僅辯稱不清楚被繼承人張瑞華積
欠之債務數額，本院審酌上開證據，應堪信原告主張之事實
為真實。另被告丙○○業已向本院為限定繼承之主張，亦經
本院依職權調取本院94年度繼字第273號卷宗閱明屬實，則
依民法第1154條第2項規定，被告戊○○及丁○○應視為同
為限定之繼承。從而，原告依據消費借貸及繼承法律關係訴
請被告應於繼承被繼承人張瑞華之遺產限度內，連帶給付原
告如主文第1項所示之金額、利息暨遲延利息，即無不合，
應予准許。又本件係屬小額訴訟，併依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 26 日
屏東簡易庭
法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判
決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。
書記官 黃佳惠
中 華 民 國 94 年 12 月 26 日