彰化簡易庭108年度彰小字第540號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度彰小字第540號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　長耕一
訴訟代理人　 王一如
　　　　　　 陳書維
被　　　告　 陳聰輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年7月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟捌佰貳拾叁元，及自民國一○八
年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，其餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款、第436條第2項、第436條之23定有明文。查本
件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）49,343元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。嗣於本院108年7月25日言詞辯論時，當庭以言詞變
更本金之請求為34,033元，核屬減縮應受判決事項之聲明，
與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國106年7月12日17時33分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，行經彰化縣○○鄉○○路與中
華路675巷口處，因疏未注意車前狀況、支道車未讓幹道車
先行，不慎碰撞原告所承保、訴外人 王安邦 所有並駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛損壞，因而支出修理費用新臺幣（下同）49,343元（含零
件27,192元、鈑金、拆裝、烤漆22,151元），零件折舊後本
件請求34,033元，被告應負七成肇事責任。原告依約賠付被
保險人上開修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位求
償權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險
法第53條之規定，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應
給付原告34,033元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年6
月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：是系爭車輛來撞其，認為系爭車輛也有肇事責任
，不同意有七成肇事責任等語，資為抗辯。
四、原告主張前揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故現場圖、估價單、發票、汽車險賠款同意書
、系爭車輛行車執照、系爭車輛受損照片等件影本為證，並
經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執
，自堪信為真實。
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至無號誌交岔路口，
支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第94條
第3項、第102條第1項第2款前段分別定有明文。次按因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、
機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他
人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者
，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折
舊。經查：本件肇事路口閃光號誌故障，被告駕駛車輛行經
該路口屬支線道車，未禮讓行駛於幹道之系爭車輛，且疏未
注意車前狀況，不慎擦撞系爭車輛，致系爭車輛受損等情，
有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表
、現場照片在卷為證，是被告就本件事故自有過失，原告代
位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛
耐用年數為5年，系爭車輛出廠日為104年10月，迄本件車禍
發生即106年7月12日時，已使用1年10個月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為11,882元（元以下四捨五入）。是本
件之修理費用為34,033元【計算式：11,882（零件）＋22,1
51（鈑金、拆裝、烤漆）＝34,033】。
六、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。查王安邦
駕駛系爭車輛亦有行經無號誌之交岔路口未減速慢行，做隨
時停車之準備之過失，亦為本件事故發生之原因，此為原告
所不爭執。本院斟酌肇事雙方過失程度及原因力之強弱，認
為被告與王安邦之過失責任比例應為7比3，原告代位被保險
人之權利，亦應承擔其與有過失之責任比例，方屬公允，依
前開規定為過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為23,8
23元【計算式：34,033×7/10=23,823，元以下四捨五入】
。至被告辯稱不同意負七成肇事責任等節，其與王安邦之過
失責任比例已經本院認定如上，復未能提出其他證據以實其
說，難謂有據。
七、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本判決原告勝訴部分，合於民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年8月8日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月8日
書記官施惠卿