臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1319號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 許秀玲
被 告 洪郁淞
訴訟代理人 張姵棋
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於民國108年7
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬伍仟 陸佰肆拾元，及其中伍萬伍仟肆
佰柒拾元自民國一百零七年十一月四日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨違約金新臺幣玖佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰玖拾壹元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴原聲明請求：「被告應給付原
告新臺幣（下同）61,715元，及其中60,952元自民國107年
10月4日起至清償日止按週年利率百分之20計算之利息，暨
按日息萬分之5計算之違約金」（見本院卷第15頁）；嗣於
108年6月18日以民事陳報狀變更聲明請求：「被告應給付原
告56,140元，及其中55,470元自107年11月4日起至清償日止
按週年利率百分之20計算之利息，暨按日息萬分之5計算之
違約金」，核屬減縮應受判決之聲明，合於前開規定，應予
准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向訴外人名陽機車行簽訂買賣契約，並約定
由原告向名陽機車行支付全額款項後，由被告自107年6月3
日起至109年5月3日止，每月一期，分24期攤還，並簽立購
物分期付款申請書暨約定書為憑，約定被告如未按契約約定
清償任一期之款項，應按年息20%計收遲延利息，暨按日息
萬分之5計收違約金、催款手續費每次100元。詎被告未依約
還款，至107年11月3日止共繳納5期款項，截至107年11月3
日止尚欠本金55,470元及延遲費用670元（遲延利息170元、
催款手續費500元），共計56,140元，屢經催討，迄未清償
，爰依約定書條款、債權讓與之法律關係，請求被告給付前
開金額等語。並聲明：被告應給付原告56,140元，及其中55
,470元自107年11月4日起至清償日止按週年利率百分之20計
算之利息，暨按日息萬分之5計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
(一)原告主張被告應給付分期價金款之事實，業據其提出購物分
期付款申請暨約定書、客戶對帳單-還款明細為證，而被告
已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同
法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，
視同自認，堪認原告之主張為真正。
(二)按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。又違約金是否相當仍須依一般客觀事實、
社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最高
法院49年台上字第807號判例、69年度台上字第3792號判決
意旨參照）。次按約定利率，超過週年百分之20者，債權人
對於超過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，
債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、
第206條分別定有明文。經查，本件原告就分期價金款，得
請求被告自107年11月4日起至清償日止按週年利率百分之20
計算之利息，已相當法定週利率百分之20上限之利息，而本
件購物分期付款約定書第六條載明「延滯金及催款手續費，
買方同意依購物分期付款約定書所約定之日期及金額按期還
款，日後如因特殊情事未能按期清償本契約之任一款項，應
自繳款期日之次日起按年息百分之20約定利率計收遲延利息
，及每日按日息萬分之5約定利率計收之違約金及催款手續
費每次100元。」（見本院卷第21頁）。本院考量原告因被
告遲延給付分期價金，除受有利息損失外，尚難認有其他損
害，況定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費
者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於
該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身
之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一
般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或
因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締
約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接
受或不接受，別無討價還價之餘地，是原告本件以單方擬定
之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率20%計算之循
環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給
付如購物分期付款約款所示計算之違約金及催款手續費之義
務，則合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償
責任，已逾年利率20%以上，被告因違約所負之賠償責任，
明顯偏高，有規避民法第205條法定利率上限予以巧取利益
之嫌。此外，現今進入低利率時期，故本院認原告在法定遲
延利息20％外，另請求按日息萬分之5之違約金及每次催款
手續費100元（即延遲費用670元其中之500元），對被告有
失公平，爰將違約金予酌減至900元計算為適當。
(三)從而，原告依約定書條款、債權讓與之法律關係，請求被告
給付55,640元，及其中55,470元自107年11月4日起至清償日
止按週年利率百分之20計算之利息及違約金900元，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元（即第一審裁判費1,000），本院就原告請求違約金及
催款手續費部分為一部敗訴之判決，爰命被告負擔訴訟費用
額991元，餘由原告負擔。
中華民國108年8月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月8日
書記官廖春玉