裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1148號刑事判決
裁判日期：民國98年05月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第1148號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄女子監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後（98年度毒偵字第635號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹柒壹公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹柒壹公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯施用第一、二級毒品之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1265號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年10月2日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第6989號不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年1月14日晚上7時許，在位於高雄縣鳳山市○○○路附近，以將甲基安非他命放置於吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年
1月14日晚上9時許，在位於高雄縣鳳山市○○街○○號之康橋商務旅館707房內，以將海洛因摻在香煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因另案通緝，為警於98年1月15日凌晨4時50分許，在康橋商務旅館707房前查獲，且於甲○○持有之皮包扣得第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.17
1公克），並得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、證據：被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時之自白、臺灣檢驗科技股份有限公司98年2月3日濫用藥物尿液檢驗報告各1紙、高雄市立凱旋醫院98年3月30日濫用藥物成品檢驗鑑定書、尿液檢體採證檢驗對照表（018）各1份。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，時間有異、犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、爰審酌被告前經觀察勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，前因施用毒品案件，經本院以97年簡字第32號、97年度審訴字第213號分別判處有期徒刑4月、6月、3月確定（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，仍再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。扣案白色粉末1包，經送驗結果確為第一級毒品海洛因（檢驗後淨重0.171公克），屬查獲之毒品，且該包裝袋與其內毒品難以析離，亦無析離實益，應將之同視為第一級毒品，不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年5月14日
刑事第十庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月14日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。