桃園簡易庭111年度桃簡字第1809號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第1809號

原告 許竣皓

被告 李偉傑

上列當事人間因被告所涉詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國111年5月19日以111年度桃簡附民字第81號裁定移送前來，本院於民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自民國一百一十一年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告明知將自己金融機構帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼提供他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受騙款項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟不違背其本意，詎其仍基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年4月17日前某時許，在不詳地點，先後將其所申請之彰化商業銀行000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）及永豐銀行000-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼，交予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用，以此方式幫助該詐騙集團向他人詐取財物。嗣該詐欺集團成員取得上開彰化銀行及永豐銀行帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，分別以如附表所示之詐騙方式，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，共計匯款新臺幣（下同）36萬元（如附表所示），至上開彰化銀行及永豐銀行帳戶內，原告因此受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告36萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告方面：

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以

110年度桃金簡字第37號判決被告幫助犯詐欺罪，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第19頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（見本院110年度桃簡附民字第81號卷第16頁）之翌日即111年7月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告

敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職

權宣告假執行。

六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費

，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本

件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無

其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之

金額，併此敘明。

中華民國111年12月29日

桃園簡易庭法官汪智陽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國111年12月29日

書記官陳家蓁　

附表：