臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第16579號
法定代理人 李文明
訴訟代理人 陳姵璇
被告 蔡朝宗
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟零肆拾壹元，及自民國九十五年一月十三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十五年二月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年10月4日向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）借款新臺幣（下同）130,778元，利息按年息10％固定計算，按月攤還，如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，並約定違約金於逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計付。詎被告自95年1月13日起即未依約繳款，尚欠本金124,041元迄未清償，其債務視為全部到期。又聯邦銀行將上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元