臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第426號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
台北市○○區○○○路○段○○○號一
樓
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
楊志賢
蔡宗哲
被 告 甲○○
乙○○
戊○○
之8號
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬陸仟捌佰零捌元，及自民國九
十四年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息
。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告戊○○如以新臺幣貳拾萬陸仟捌佰零捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，被告甲○○、乙○○未於言詞辯論期日到
場；被告戊○○未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴意旨略以：被告甲○○邀同被告乙○○、戊○○為
連帶保證人，於民國94年7月11日向原告貸款新台幣（下同
）500,000元，約定借款期間為94年7月4日至98年7月4日，
利息按年息百分之10計算，並自貸款撥付日起算分48期清償
。每一個月為一期，於每月4日支付12,682元。被告如不依
約定按期攤付本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期；
但被告甲○○自94年8月4日起即未按期還款，依契約書第24
條第1款之約定，所有債務視為全部到期，經原告迭資催索
，被告均置之不理，現尚積欠原告借款206,808元及如主文
第一項所示之利息未清償，為此訴請被告如數清償，並聲明
求為判決如主文第一項所示等語。
三、被告甲○○邀、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、被告戊○○自認係被告甲○○向原告借款連帶保證人之事實
，但以不知被告甲○○未清償借款及須代為清償之事實置辯
，並聲明求為判決駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願
供擔保，請准免為假執行之宣告等語。
五、原告主張之事實，業據其提出貸款暨動產抵押契約書、交易
明細表各一件為證，核屬相符，且為被告戊○○所自認，堪
信原告之主張為真實。
六、按兩造既存有上開借貸契約（附利息給付之約定）及連帶保
證關係，被告甲○○於清償期屆至仍未清償，則依約定及民
法第478條、739條規定，被告自有連帶返還本金及給付利息
之義務。從而，原告基於消費借貸及連帶保證契約之法律關
係，訴請被告連帶給付其如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
七、本件訴訟費用2,210元，應由受敗訴判決之被告連帶負擔。
八、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。被告戊○○陳明如受不利判決，願供擔保，請准
免為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當之擔保，予以准
許。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
豐原簡易庭法 官 陳春長
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣100,000元以下部分為1,500元、逾100,000元至1,000,000
元部分為每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算
）。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
書記官